Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1470/20 по делу N А63-18541/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А63-18541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-18541/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ОГРН1106617001171) к обществу с ограниченной ответственностью "Ведомости" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651021632) об обязании удалить фотографию, правообладателем которой является истец; присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта; взыскать 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя и 6 000 руб. расходов на оплату госпошлины, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВКмедиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ведомости" (далее - общество) об обязании ООО "Ведомости" (директора Емцова Александра Александровича) удалить фотографию, правообладателем которой является ООО "ИГ "ВК-медиа", из статьи "Боярышника" мне! И "гематогенку", опубликованную 12 июля 2016 года на сайте st-vedomosti.ru (URL-адрес: http://www.stvedomosti.ru/articles/2016/07/12/"боярышника"-мне-и-"гематогенку") в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; присуждении в пользу ООО "ИГ "ВК-медиа" денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО "Ведомости" на случай неисполнения последним судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; взыскании с ООО "Ведомости" в пользу ООО "ИГ "ВК-медиа" за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку требования документально не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ИГ "ВКмедиа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 10.03.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ, при этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции изложил мотивировочную часть решения не в полном объеме, так как не указал от каких, когда и почему требований истец отказался в ходе судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-18541/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу N А63-19454/2018 удовлетворены заявленные требования ООО "ИГ "ВК-медиа" о взыскании с ООО "Ведомости" 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование последним объекта авторского права в газете от 13.07.2016 "Ставропольские ведомости" в статье "Боярышника" мне! И "гематогенку" фотографии, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Решением по делу N А63-19454/2018 в порядке упрощенного производства также рассмотрены исковые требования ООО "ИГ "ВК-медиа" к ООО "Издательская группа "ВК-медиа" о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя путем перепечатки (фотографии) в газете "Ставропольские ведомости" в статье "Боярышника" мне! И "гематогенку" и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info.

В связи с тем, что ООО "Ведомости" после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов не были приняты меры (действия) по устранению нарушения исключительных прав ООО "ИГ "ВК-медиа" путем удаления незаконно используемой фотографии с сайта st-vedomosti.ru, либо указания её автора и правообладателя, что повлекло дальнейшее её неправомерное использование

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1435Ю от 23.05.2019, в которой предложил устранить вышеуказанные допущенные нарушения. Претензия направлена в адрес ответчика по его юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Космодемьянская, д. 22, которая возвращена адресату за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИГ "ВКмедиа" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведения, а также факт распространения данного произведения именно ответчиком.

В соответствии с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться: 1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"; 2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно протоколу осмотра доказательства от 21.11.2019 нотариусом г. Ставрополя Фатиной Н.Г., произведен осмотр информационного ресурса. При осмотре установлено следующее: "набором в поисковом окне браузера указанной заявителем ссылки https://st-vedomosti.ru получен доступ к страницам сайта "Ставропольские вЪдомости". На главной странице сайта с помощью сервиса "Поиск" открыт текст публикации "Боярышника" мне! И "гематогенку"!". Указанная статья не сопровождена какими-либо фотоснимками", что отражено в протоколе осмотра доказательств 26АА37588446 от 21.11.2019.

Надлежащих доказательств в обоснование требований иска в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку требования документально не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ, при этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие на сайте фотоматериалов правообладателем которых является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изложил мотивировочную часть решения не в полном объеме, так как не указал от каких, когда и почему требований истец отказался в ходе судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку факт неуказания этих данных в мотивировочной части решения не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены правильного судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-18541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко