Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-24389/19 по делу N А41-68678/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-15476/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-68678/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Попенков А.А. по доверенности от 25.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ГлавПивКом": Цормаев Р.М. по доверенности от 17.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавПивКом"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 ноября 2019 года по делу N А41-68678/19,

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавПивКом"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 19-21) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавПивКом" (далее - общество, ООО "ГлавПивКом"), в котором просило суд о нижеследующем:

- привлечь ООО "ГлавПивКом" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ;

- направить на утилизацию основное технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу от 22.11.2018 N 02-18/1006-4 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1027;

- взыскать с ООО "ГлавПивКом" в пользу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу издержки, понесенные по делу об административном правонарушении в сумме 1 586 977 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу N А41-68678/19 заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 109-114).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГлавПивКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ГлавПивКом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2018 года ГУ МВД России по Московской области совместно с УМВД г.о. Химки в целях пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вл. 4Б, выявлено хранение ООО "ГлавПивКом" бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта в пластиковых канистрах белого цвета объемом по 5 и 10 литров, на которых отсутствует какая-либо маркировка (информация), так же нахождение по данному адресу основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции.

22 ноября 2018 года в отношении общества возбуждено дело N 02-18/1006 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т. 3 л. д. 38).

В рамках проведения административного расследования, 22 ноября 2018 года произведен осмотр, помещений и находящихся там вещей и документов по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., владение 4 Б, в результате которого выявлено:

- нахождение готовой алкогольной продукции в потребительской таре (бутылка) с нанесенной на ней этикеткой внешне похожей на федеральную специальную марку в количестве 14 шт.;

- алкогольной продукции (пивные напитки) в примерном количестве 13587 единиц;

- хранение бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта в пластиковых канистрах белого цвета объемом по 10 л каждая в количестве 27 шт., часть из которых (17) имеют маркировку "Медицинский антисептический раствор. Концентрат для приготовления раствора для наружного применения. Этанол 95%", а на 10 канистрах с бесцветной жидкостью и с характерным запахом спирта никакой маркировки нет;

- хранение бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта в пластиковых канистрах белого цвета объемом по 5 л каждая в количестве 61 шт., часть из которых (56) имеют маркировку "Медицинский антисептический раствор. Концентрат для приготовления раствора для наружного применения. Этанол 95%", а на 5 канистрах с бесцветной жидкостью и с характерным запахом спирта никакой маркировки нет. Пустые канистры как с этикеткой указанной выше, так и без нее располагаются в помещениях у купажных емкостей, где свою деятельность по производству пивных напитков осуществляет ООО "Главная пивоваренная компания" ИНН 5047211983.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 22.11.2018 N 0218/1006-2 (т. 1 л. д. 39-42).

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении: в виде изъятия основного технологического оборудования, а так же оборудования участвующего в производстве алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия от 22.11.2018 N 02-18/1006-3, и в виде наложения ареста на оборудование, участвующее в производстве алкогольной продукции, о чем составлен протокол ареста от 22.11.2018 N 02-18/1006-4 (т. 1 л. д. 46-50).

Из числа арестованной и изъятой алкогольной продукции - пивные напитки, произведено изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов от 22.11.2018 N 02-18/1006-5 (т. 1 л. д. 53-55).

22 ноября 2018 года вынесено определение о назначении экспертизы N 02-18/1006-8, которое поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (т. 1 л. д. 66-69).

Согласно экспертному заключению от 21.01.2019 N 6/2019, объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутной, с характерным запахом этилового спирта:

- из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-12-160) составляет 15, 5% об;

- из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-13-160) составляет 13, 4%;

- из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-14-160) составляет 13, 6%;

- из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-16-160) составляет 15,8%;

- из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-17-160) составляет 15, 5%;

- объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, в объеме 1 дал, серийный N Ф4ВХ2Г-16 зав. N 34/52/853 составляет 15, 3%;

- объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, (купажное отделение, емкость цилиндрическая, зав. N 212-0101/2000, составляет 30,5% об;

- объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, (купажное отделение, емкость цилиндрическая, зав. N 3/41/19, составляет 28, 2 % об;

- объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, (сатуратор VIE Marconi зав. номер NMTV 9080/94/14-10-94), составляет 5, 2 % об (т. 1 л. д. 70-79).

По результатам административного расследования, 24 июня 2019 года, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО "ГлавПивКом" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 2 л. д. 92-102).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5% объема готовой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вл. 4Б, осуществлялся обществом в отсутствии лицензии.

Вышеназванное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 22.11.2018 N 02-18/1006, фотоснимками, протоколом изъятия от 22.11.2018 N 02-18/1006-3, протоколом ареста от 22.11.2018 N 0218/1006-4, протоколом изъятия проб и образцов от 22.11.2018 N 02-18/1006-5, экспертными заключениями от 25.12.2018 N 04 -18/1006-44, от 21.01.2019 N 6/2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, в совокупности с собранными по делу доказательствами, заявителем доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которые предусмотрена часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о

малозначительности вменяемого обществу правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств данного, конкретного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение в отношении общества штрафа даже в минимальном размере - трех миллионов рублей, будет сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В связи с изложенным суд назначил обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. с изъятием и направлением для утилизации технологического оборудования, изъятого протоколом от 22.11.2018 N 02-18/1006-4.

Оснований для иных выводов в данной части арбитражный апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Таким образом, арестованное технологическое оборудование при отсутствии лицензии не подлежит признанию веденным в установленном порядке в гражданский оборот и подлежит изъятию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, то основное технологическое оборудование, арестованное в рамках административного расследования протоколом от 22.11.2018 N 02-18/1006-4, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона N 171-ФЗ не может быть возвращено обществу и подлежит изъятию из незаконного оборота и утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц (абзац первый части 3 статьи 24.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в материалы дела представлены документы об издержках, понесенных в связи с исполнением государственного контракта в части вывоза и хранения АО "Росспиртпром" изъятого технологического оборудования, в связи с чем из федерального бюджета произведена выплата в сумме 1 586 977 руб. 23 коп., что подтверждается справкой-расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятого (конфискованного) основного технологического оборудования на 31.05.2019 по заявке от 22.11.2018 N у1-21392/05, копиями актов приема-передачи технологического оборудования от 23.11.2018, от 24.11.2018, копией акта приема-сдачи услуг по вывозу технологического оборудования к месту хранения за ноябрь-декабрь 2018 года, февраль-май 2019 года, платежными поручениями от 27.03.2019 N 143681, от 16.05.2019 N 341081, от 18.06.2019 N 458456.

Представленный заявителем расчет издержек судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу N А41-68678/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева