Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 14АП-1653/20 по делу N А44-10606/2019

г. Вологда

07 июля 2020 г.

Дело N А44-10606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБИ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2020 года по делу N А44-10606/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боровичского муниципального района (адрес: 174411, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к АО "Завод ЖБИ" (адрес: 174411, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; ОГРН 1025300989031, ИНН 5320009033; далее - Общество, Завод) о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка за период с 01.07.2018 по 01.01.2020 в сумме 1 488 731 руб. 23 коп., пени в сумме 302 404 руб. 68 коп., пени по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2020 года по делу N А44-10606/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Представленный истцом расчет арендной платы неосновательно завышен относительно действительного размера ежеквартальной арендной платы. Истец, ссылаясь на п.4.4 договора, необоснованно указывает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого текущего года, в то время как согласно п.4.4 договора от 29.11.2004 арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 15 июля и 15 октября для юридических лиц согласно расчетам в приложении 2. Судом первой инстанции безосновательно отклонено ходатайство Общества о проведении процедуры медиации, в связи с чем, ответчик был лишен возможности мирного урегулирования спора.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ города Боровичи и Боровичского района и ЗАО "Боровичский завод железобетонных изделий" заключен договор N 349 на передачу в аренду земельного участка от 29.11.2004 (далее- договор).

По условиям договора Общество приняло в пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 53:22:011304:0001, площадью 50954 кв.м. для ведения производственной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2005.

В договор 22.05.2014 внесены изменения в части порядка исчисления арендной платы, которая подлежит внесению не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, и исчисляется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, утвержденный органом местного самоуправления (л.д.15).

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца сумма арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 составляет 1 493 731,23 руб. и является произведением кадастровой стоимости земельного участка равной 19 862 000 руб. на 5%, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок и решением Думы Боровичского муниципального района от 27.10.2016 N 77. Сумма требований уменьшена истцом с учетом частичной оплаты долга.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка ответчика о неверном применении истцом пункта 4.4 договора при начислении арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства Новгородской области от 01.03.2019 N 89 в случае, если договор аренды земельного участка действует в течение неполного календарного года, размер арендной платы рассчитывается поквартально исходя из количества дней в квартале текущего года и определяется как отношение количества календарных дней квартала, в течение которых действовал договор аренды земельного участка, к числу календарных дней в году.

В соответствии с п.4.3 дополнительного соглашения от 22.05.2014 N 1, которым п.4 договора изложен в новой редакции, размер арендной платы рассчитывается поквартально, исходя из количества дней в квартале текущего года, и определяется как отношение количества календарных дней квартала, в течение которых действовал договор аренды, к числу календарных дней.

Сторонами 22.05.2014 подписано дополнительное соглашение N 1, которым п.4 договора изложен в новой редакции.

Согласно п.4.4 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

На основании изложенного, приведенный ответчиком контррасчет задолженности является ошибочным.

Вопреки доводам жалобы, при сложении сумм ежеквартальных платежей годовая сумма арендной платы составляет рассчитанные ответчиком 993 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, с Арендатора взыскивается пеня в размере, равном 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей Администрацией начислена неустойка в сумме 302 404 руб. 68 коп., в том числе 191 864,97 руб. за период с 01.05.2018 по 22.10.2019, на задолженность, взысканную по решению арбитражного суда от 21.11.2018 по делу А44-8804/2018, и 110 539,71 руб. за период с 11.07.2018 по 10.01.2020 (л.д.42).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не дал сторонам возможности прибегнуть к мирному урегулированию настоящего спора путем процедуры медиации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Как видно из материалов дела, в поданном заявлении об уточнении требований истец возражает против применения медиации или заключении мирового соглашения (л.д.41).

С учетом данной позиции, у суда не было оснований для предоставления ответчику дополнительного времени для мирного урегулирования спора.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2020 года по делу N А44-10606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина