Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 08АП-3912/20 по делу N А75-24222/2019

город Омск

08 июля 2020 г.

Дело N А75-24222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3912/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24222/2019 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская геофизическая компания" (ОГРН 1048600201957 от 01.06.2004, ИНН 8610015796, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Октябрьский, пгт. Талинка, ул. Коммунальная, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740 от 18.12.2002, ИНН 8610009898, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 22 "А") о взыскании 4 634 087,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменская геофизическая компания" (далее - ООО "Тюменская геофизическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК Красноленинскнефтегаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору на производство геофизических работ от 20.03.2017 N 01/17-ГИС в сумме 4 141 181,45 руб., 143 898,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24222/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "НК Красноленинскнефтегаз" в пользу ООО "Тюменская геофизическая компания" взыскано 4 285 080,03 руб., в том числе 4 141 181,45 руб. - сумма основного долга, 143 898,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 44 425,0 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НК Красноленинскнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполно исследование доказательств, а также неправильное применение норм материального права.

От ООО "НК Красноленинскнефтегаз" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение в части взыскания основного долга, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 283 252 рубля 21 копейка. Заявитель указывает, что задолженность ответчиком частично погашена (платежное поручение N 12 от 31 октября 2019 года на сумму 93 979 рублей 13 копеек, платежное поручение N 13 от 31 декабря 2019 года на сумму 500 000 рублей, платежное поручение N 1 от 01 января 2020 года на сумму 100 000 рублей).

К дополнению приложен акт сверки взаимных расчетов от 13.05.2020.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта сверки), поскольку акт составлен после вынесения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора от 20.03.2017 N 01/17-ГИС является выполнение подрядчиком (истцом) геофизических работ в процессе строительства, освоения, ремонта и консервации скважин по заданию заказчика (ответчика).

Виды геофизических работ по конкретным лицензионным участкам, объемы и место их проведения, а также стоимость определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые после подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания предъявленных подрядчиком актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.7 договора).

Судом установлено, что в период январь - август 2019 года истцом выполнены работы по договору на общую сумму 8 114 057,74 руб., что подтверждено подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 32-58).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 141 181,45 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание, что ООО "НК Красноленинскнефтегаз" возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, не представило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы об оплате части долга материалами дела не подтверждаются. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, суд не имеет возможности установить их относимость к спорному договору или периоду.

Как указано выше, акт сверки расчетов, на который указывает ответчик, составлен сторонами после вынесения обжалуемого судебного акта. Поэтому платежи, на которые указывает податель жалобы, при действительном их совершении, подлежат учету при исполнении решения суда.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден ненадлежащего исполнения обязанности по оплате работ, правомерным является взыскание с ООО "НК Красноленинскнефтегаз" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "НК Красноленинскнефтегаз".

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "НК Красноленинскнефтегаз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина