Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-5087/18 по делу N А15-4772/2018

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А15-4772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания КалугинойУ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2020 по делу N А15-4772/2018, о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2020) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинский комбинат шампанских вин" Рамазанова Р.Р. (доверенность от 13.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин" (далее - заинтересованное лицо, общество) судебных расходов в размере 5 655 600 руб. 61 коп., понесенных за услуги по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов за услуги по перевозке и хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, управлением документально подтверждены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представители управления и общества озвучили свою правовую позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, заявление управления удовлетворено, ОАО "МКШВ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 с наложением административного штрафа в размере 3 млн. руб. Спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.12.2017 N 07-17/1066-4 и переданная на хранение в ОАО "Росспиртпром", направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 31.12.2017 N 07-17/1066-3 емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, признано подлежащим изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов, и при обосновании чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

В качестве доказательства несения расходов заявителем представлены: заявка от 01.01.2018 о необходимости осуществить вывоз и прием на хранение продукции и (или) предметов, государственные контракты от 22.12.2017 и 06.02.2019, акты приема-передачи продукции от 03.01.2018, 05.01.2018, 06.01.2018 и 07.01.2018, акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции, по хранению предметов, составленные по государственным контрактам, платежные поручения к ним, заявки об уничтожении и (или) предметов и акты уничтожения.

Стоимость услуг, связанных с вывозом и хранением спиртосодержащей продукции, установлена государственными контрактами с АО "Росспиртпром" от 22.12.2017 N 01730005117000033, от 06.02.2019 N 0173100005119000001 и документально подтверждена, в т.ч. справкой-расчетом АО "Росспиртпром" о стоимости услуг по хранению и перевозке конфискованной у общества алкогольной продукции.

В качестве доказательства несения обществом судебных расходов заявителем представлены маршрутные квитанции, электронные авиабилеты, посадочные талоны, счета и квитанции по оплату почтовых услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 30 постановления от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в данном случае следует считать постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - АПК РФ) правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 этой же статьи 24.7 издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 31 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные управлением издержки, связанные с вывозом и хранением спорной продукции, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

При этом положения Кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2020 по делу N А15-4772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов