Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-3161/20 по делу N А65-28997/2016

г. Самара

08 июля 2020 г.

Дело N А65-28997/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А65-28997/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),

принятое по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ютер"

о взыскании и обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 Муниципальное казенное учрежденик "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 г. по делу N А65-28997/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 в удовлетворение заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А65-28997/2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 873 184 руб. 55 коп., пени в размере 123 858 руб. 50 коп. и об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда РТ от 21.02.2017 г., иск удовлетворен. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г.Казань (ОГРН 1021602858925, ИНН 1659003774) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674) 1 873 184 руб. 55 коп. долга, 123 858 руб. 50 коп. пени.

Также суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г.Казань (ОГРН 1021602858925, ИНН 1659003774) возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:111002:0002 по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением УФССП по РТ от 04.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 16001/17/81384.

В настоящее время участок не возвращен, акт приема передач не подписан.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органа муниципального земельного контроля от 25.11.2019 N 3115 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:11102:0002 не освобожден, расположены павильоны, территория огорожена, также выявлено строительство кирпичной хозяйственной постройки.

Исполнительное производство в соответствии с предъявленным взыскателем исполнительным листом было возбуждено 04.08.2017. Сроки, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий по выданному по настоящему делу исполнительному листу, истекли.

Доказательств принятия каких-либо иных мер, действительно направленных на исполнение решения от 21.02.2017 по настоящему делу, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав общество с ограниченной ответственностью "Ютер" устранить препятствия Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани в пользовании земельным участком общей площадью 5240 кв.м. с кадастровым номером 16:50:11102:0002, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновского района, ул.Воровского путем демонтажа торговых павильонов, ограждения и сноса кирпичной хозяйственной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, истечение сроков, неисполнение судебного акта само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Сведений о невозможности исполнения судебного акта в материалах дела не имеется, постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения также не вынесено, исполнительное производство является возбужденным и не оконченным по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Доказательств прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в дело не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательства невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по делу N А65-28997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский