Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-20626/20 по делу N А40-268320/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-268320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года

по делу N А40-268320/19, принятое судьей Дранко Л.А.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

о взыскании задолженности 36 718 рублей 57 копеек, пени в размере 10 191 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 36718 руб. 57 коп., пени в размере 10 191 руб.

Решением от 26 февраля 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Истец), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: г.Москва, Народного Ополчения, дом 44, корп.2, кв.80;г. Москва, Маршала Мерецкова, дом 2, кв.102;

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из закона.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент, Ответчик), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 года N 99-ПП (далее - Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы. Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5. Положения).

Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии:

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях по адресу, Москва, ул. Народного Ополчения, дом 44, корп.2, кв.80; (л/с 50600-164- 71) за период 24.09.2015-19.12.2018 было потреблено электроэнергии в размере 6672 кВт.ч. Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Таким образом, за период с 24.09.2015 по 19.12.2018 по указанному адресу образовалась задолженность в размере 25977,81 руб. В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга была начислена пеня в размере 9693,61 руб. Всего долг составил 35671 руб. 42 коп.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятий по адресу, г. Москва, Маршала Мерецкова, дом 2, кв.102 (л/с 50405-102-36), за период с 19.12.2018 по 16.07.2019 было потреблено электроэнергии в размере 3257 кВт.ч.

Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Таким образом, за период с 19.12.2018 по 16.07.2019 по указанному адресу образовалась задолженность в размере 10740,76 руб.

В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга была начислена пеня в размере 497,39 руб. Всего долг составил 11238 руб. 15 коп. Расчет задолженности за электроэнергию и пеню по каждому из указанных адресов судом проверен и признан обоснованным. Департамент в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 36 718 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в размере 10 191 руб. суд первой инстанции также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Поскольку наниматели жилых помещений сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в дело не представлено доказательств, что квартиры распределены иным лицам, Департамент городского имущества г.Москвы является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-268320/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина