Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 04АП-2701/20 по делу N А78-1903/2020

г. Чита

08 июля 2020 г.

Дело N А78-1903/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барковской О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года по делу N А78-1903/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (ОГРН 1187536000398, ИНН 7536169629) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 109281 от 01.06.2018 за декабрь 2019 года (01.12.2019-24.12.2019) в размере 47781,75 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 18.02.2020 в размере 297,84 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.02.2020 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут- А" о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной в декабре 2019 года электрической энергии (мощности) в размере 47781,75 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 18.02.2020 в размере 764,80 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы основной долг в размере 47781,75 руб., неустойку в размере 297,84 руб., неустойку за период с 19.02.2020 по 15.03.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 5,5%, неустойку за период с 16.03.2020 по 14.04.2020 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 5,5%, неустойку за период с 15.04.2020 по 06.05.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 5,5%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Начиная с 07.05.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как утверждает заявитель жалобы, договор N 109281 был заключен в отношении жилых домов по адресу Молоковский тракт, д.104, д.108, д.110, д.112, д.114., д.116, д.116а, д.118, а 06 декабря 2019 года данные дома были переведены на прямые расчеты между жильцами и ресурсоснабжающей организацией АО "Читаэнергосбыт", минуя управляющую компанию. С 06 декабря 2019 года АО "Читаэнергосбыт" выставляет ООО "Азимут-А" только суммы за ресурс, потребленный на общедомовые нужды.

АО "Читаэнергосбыт" выставлял за одни и те же жилые дома за один и тот же период разные суммы по двум совершенно разным договорам. По мнению заявителя жалобы, имеет место быть двойная схема начислений и двойная оплата за одни и те же дома в одном и том же периоде.

Согласно счет-фактуре N 89654-104591/10 от 31 декабря 2019 года к договору N 104591 счет выставлен за один жилой дом по адресу: г.Чита ул.Каларская д.5б., сумма составляет 2187 руб. 91 коп. Корректировка может относится к данному счету-фактуре. Указанная сумма была оплачена ООО "Азимут-А" 26 марта 2020 года, что подтверждается квитанцией об оплате. Данное обстоятельство не учитывалось судом первой инстанции. Оплаченная ответчиком 26 марта 2020 года сумма не вошла в расчет истца ни по одному из договоров, что является доказательством неверных расчетов.

Приложенные к апелляционной жалобе копии: счет-фактур, ведомостей потребления, расчета, искового заявления в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к отзыву копии: письма от 28.01.2020, дополнительного соглашения N 1 в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются истцу, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах на территории города Читы.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в декабре 2019 года поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под его управлением.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 109281 от 01.06.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета.

Согласно пункту 9.1 договора объем электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета за минусом объема электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями при наличии у собственников нежилых помещений договорных отношений с поставщиком.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.2).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении 1 к договору.

24.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 104591, в соответствии с которым МКД по адресу: Молоковский тракт, 104, 108, 112, 114, 116, 116а, 118, были исключены из договора N 109281 от 01.06.2018 и включены в договор.

В связи с исключением МКД из действия договора N 109281 части периода декабря 2019 года (после заключения дополнительного соглашения) истец корректировочной ведомостью от 31.01.2020 скорректировал сумму предъявляемых ответчику требований по договору на 65225,94 руб. - потребление исключенных из договора N 109281 многоквартирных домов.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов (т. 1, л.д. 86-93), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги для нужд жилых домов истцу.

Объем электроэнергии определен истцом на основании ведомостей учета электропотребления, содержащих указание номера ОДПУ, начальные и конечные показания, коэффициент трансформации

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Расчет (т. 1, л.д. 99) проверен апелляционным судом и признан правильным.

Приведенные в жалобе доводы в отношении многоквартирных домов по адресу: Молоковский тракт, 104, 108, 112, 114, 116, 116а, 118 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в возражениях на апелляционную жалобу, 24 декабря 2019 г. было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому дома, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Молоковский тракт, д. 104, 108, 110, 112, 114, 116, 116а, 118 были исключены из договора N 10 9281 от 01.06.2018 и включены в договор N 10 4591 от 16.05.2019, заключенный между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Азимут-А".

30.01.2020 в адрес АО "Читаэнергосбыт" направлено подписанное дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2019.

31 января 2020 г. скорректирована сумма предъявляемых требований ООО "Азимут-А" за период декабрь 2019 г. на сумму >65 225,94 руб. (корректировочная ведомость от 31.01.2020 за декабрь 2019 г.), согласно конечным показаниям, указанным в акте осмотра электроустановок потребителя от 06.12.2019 АО "Оборонэнерго".

Данные показания были также указаны в дополнительном соглашении N 1 к договору N 104591 от 15.05.2019 в Приложении N "Перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии".

Корректировочная ведомость от 31.01.2020 за декабрь 2019 г. учтена при подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности с ООО "Азимут- А" за период декабрь 2019 г., в рамках договора N 10 9281.

Ответчиком в материалы дела представлена ведомость электропотребления от 31.01.2020 за декабрь 2019 г., выставленная АО "Читаэнергосбыт" к оплате ООО "Азимут- А" на сумму 31 071,91 руб., также представлен чек на оплату указанной задолженности.

В ведомости электропотребления от 31.01.2020 и в чеке на оплату данной задолженности указан номер договора N 10 4591.

Исковое заявление в отношении ООО "Азимут-А" о взыскании задолженности за период декабрь 2019 г. было подано по договору энергоснабжения N 10 9281.

В этой связи доводы о двойном начислении и не учете произведенной оплаты не нашли своего подтверждения.

Установив факт просрочки по оплате, суд в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" взыскал неустойку с 16.01.2020 по 18.02.2020 в размере 297,84 руб., и далее с 19.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании имеющихся в деле доказательствах, доводам апелляционной жалобы дана оценка, назначить судебное заседание является правом суда, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований по ходатайству ответчика для назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года по делу N А78-1903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская