Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 17АП-3124/17 по делу N А60-54060/2016

г. Пермь

07 июля 2020 г.

Дело N А60-54060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М

по делу N А60-54060/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН 6672251415, ОГРН 1076672040928)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ИНН 6671376436, ОГРН 1116671012831),

третье лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области,

о взыскании 3 063 318 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АСК" (далее - ответчик) о взыскании 3 063 318 руб. 22 коп., в том числе 2 000 000 руб. долга по договору от 10.12.2013 N 43, 516 797 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 по 03.11.2016 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 443 763 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 102 757 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 по 03.11.2016 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 по делу N А60-54060/17 исковые требования ООО "Строительный альянс" удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в силу решения судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 016709798 от 17.04.2017 на принудительное исполнение.

23.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества "Строительный альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-54060/2016, подписанное конкурсным управляющим Гордиенко Е.Д., в котором заявитель указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, однако исполнительный лист у взыскателя отсутствует, информацией о местонахождении исполнительного листа служба судебных приставов, куда исполнительный лист был предъявлен для взыскания, не располагает.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области.

По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом 13.12.2019 вынесено определение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" дубликата исполнительного листа серии ФС N 016709798 от 17.04.2017 по делу NА60-54060/2016.

Не согласившись с данным определением, общество "АСК" обжаловало данное определение в апелляционном порядке, просит определение отменить, выданный дубликат исполнительного листа отозвать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом не были запрошены сведения в Екатеринбургском почтамте Управления ФПС Свердловской области - филиале ФГУП "Почта России" относительно входящей корреспонденции, поступившей в адрес истца за период с 29.09.2017, включая корреспонденцию от Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области, не получен ответ из службы судебных приставов на запрос относительно направления оригинала исполнительного листа.

Общество "Строительный альянс" представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "АСК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу N А60-54060/2016.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "АСК" и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 06.07.2020 на 11:00.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением возобновил производство по жалобе и рассмотрел апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, поэтому факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 016709798 от 17.04.2017 судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Юриной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N 27355/17/66004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 10.05.2017.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем Юриной Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в пункте 2 резолютивной части которого указано на возврат исполнительного листа серии ФС N 016709798 от 17.04.2017 взыскателю.

В постановлении указано, что исполнительный документ возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Данный исполнительный лист должен был быть направлен в адрес взыскателя, однако фактически взыскателем не получен.

22.08.2019 взыскатель обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области с заявлением о возврате исполнительного листа.

Сведения о судьбе исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции определением от 19.11.2019 запросил у Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области материалы исполнительного производства N 27355/17/66004-ИП по исполнительному листу серии ФС N016709798 от 17.04.2017, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-54060/2016 (в виде заверенной копии). Определение суда не исполнено.

Также суд предлагал Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, представить письменные пояснения о возвращении исполнительного листа N 016709798 от 17.04.2017 взыскателю, либо относительно его утраты. Соответствующих пояснений судебный пристав не представил.

Заявитель в суде первой инстанции пояснял, что исполнительный лист арбитражному управляющему не передавался, представил акты приема-передачи документации от 30.11.2018 в рамках дела А60-43677/2017, в которых отсутствуют сведения о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему.

Из материалов дела не следует, что по исполнительному листу производилось взыскание.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено признаков недобросовестности в действиях взыскателя (истца).

Отсутствие у истца, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, ввиду отсутствия вины взыскателя в утрате исполнительного документа; отсутствия на момент рассмотрения заявления принудительного исполнения по исполнительному листу, что не опровергнуто должником.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела информации из Екатеринбургского почтамта относительно входящей корреспонденции, поступившей в адрес истца из службы судебных приставов за период с 29.09.2017 апелляционным судом отклонены, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-54060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб