Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-24208/19 по делу N А41-66432/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-66432/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "СТАРК": Назарова Е.А. по доверенности от 23.10.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 октября 2019 года по делу N А41-66432/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРК" (далее - ООО "СТАРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 68-69) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в принятии уведомления от 04.07.2019 N 50/032/012/2019-14290, 50/032/012/2019-14291 о возврате документов без рассмотрения;

- обязать Управление Росреестра по Московской области рассмотреть заявления ООО "СТАРК" от 26.06.2019 N 50/032/012/2019-14290 и 50/032/012/2019-14291 о внесении изменений в запись в ЕГРН в отношении здания контактных осветителей с кадастровым номером 50:33:0040121:23 и нежилого здания "Прачечная" с кадастровым номером 50:33:0040121:49, расположенных по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Загородная, владение 9/4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-66432/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 74-75).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СТАРК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "СТАРК", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года в результате реорганизации ООО "Полиграфинвест" путем слияния было создано ООО "СТАРК", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица.

На момент слияния ООО "Полиграфинвест" на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Загородная, владение 9/4, а именно, здание контактных осветителей с кадастровым номером 50:33:0040121:23 и здание прачечной с кадастровым номером 50:33:0040121:49.

Являясь правопреемником ООО "Полиграфинвест" в отношении указанных выше зданий, ООО "СТАРК" обратилось к Управлению Росреестра с заявлениями от 26 июня 2019 года о государственной регистрации своего права собственности на данные объекты недвижимости, уплатив за регистрацию права собственности на каждый объект государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Уведомлением от 04 июля 2019 года N 50/032/012/2019-14290 и N 50/032/012/2019-14291 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя о возврате документов без рассмотрения, сославшись на отсутствие доказательств уплаты госпошлины в установленном законом размере.

Полагая, что представленные на регистрацию документы были возвращены регистрирующим органом незаконно, ООО "СТАРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

При этом из подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ следует, что государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При этом указанное не опровергает фактического перехода прав и обязанностей от реорганизованного лица к вновь созданному лицу, поскольку прежнее лицо перестает существовать и возникает вновь созданное.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме слияния прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, в результате принятого учредителями решения о реорганизации - ООО "Полиграфинвест" прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, проведена государственная регистрация ООО "СТАРК" при создании путем реорганизации путем слияния с присвоением нового государственного регистрационного номера (ОГРН), нового идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

Кроме того, изменен состав учредителей во вновь созданном обществе. Изменен и вид основной деятельности ООО "СТАРК" по сравнению с основным видом деятельности прекратившего юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае ООО "СТАРК" было создано не путем преобразования предыдущего собственника объектов недвижимости, а путем слияния двух различных обществ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о тот, что государственная пошлина подлежала уплате в сумме 22 000 руб., поскольку при реорганизации в форме слияния происходит переход права собственности к вновь образованному юридическому лицу, в связи с чем требуется регистрация прав нового правообладателя, а не внесение изменений в Единый государственный реестр прав в отношении ранее зарегистрированного правообладателя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А41-66426/19.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Установив, что по истечении пяти дней с даты подачи ООО "СТАРК" заявлений о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют сведения об уплате обществом госпошлины в сумме 22 000 руб. за каждый объект и что документ об уплате госпошлины в указанном размере заявителем представлен не был, регистрирующий орган обоснованно возвратил представленные обществом документы без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-66432/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева