Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1271/20 по делу N А15-3472/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N 15-3472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В.,

при участии в судебном заседании Балабекова Мирзабека Курабековича (лично) и его представителя Добротиной А.М. (доверенность от 11.03.2020), глава администрации администрации сельского поселения "село Авадан" Магомедрагимова Б.М. (лично), представителя администрации муниципального образования "Докузпаринский район" Крымова М.С. (доверенность от 15.06.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балабекову Мирзабеку Курабековичу (ОГРНИП: 315054200003184, ИНН: 051249114070) на решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 12.02.2020 по делу N 15-3472/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республика Дагестан обратилась администрация "с. Авадан" (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Балабекову Мирзабеку Курабековичу ( далее - ответчик), в котором просит:

- обязать в полной мере устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:07:000000:1518 общей площадью 18135 кв.м., расположенном по адресу: с.Авадан, Докузпаринский район, РД путем снесения установленных строений (хоз. постройка - навес 32х8 метр., брусчатый сруб 25x7 метр.) и ограждений со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка и приведения земли в начальное состояние;

- взыскать плату за пользование земельным участком за период пользования в размере 61 288,62 руб.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу администрации "с. Авадан" 21 288,62 руб., в том числе 18 511,83 руб. задолженности и 2 776,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 25.09.2019. Балабеков М.К. обязан устранить препятствия администрации "с. Авадан" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:07:000000:1518 площадью 18135 кв.м. расположенным по адресу: с. Авадан Докузпаринский район Республика Дагестан, путем демонтажа хоз. постройки - навеса 32х8 м. и ограждений со всеми вспомогательными устройствами, сноса капитального строения - брусчатого сруба 25x7 м., привести земельный участок в начальное состояние.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании представители истца и ответчика озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании решения Ахтынского райсовета от 28.05.1993 N 379 крестьянскому хозяйству "Молот-2" в лице его председателя Айдунбекова Тофика на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок "Авадан" площадью 4,2 га пашни для сельхозпроизводства, о чем выдан Государственный акт (зарегистрирован в книге записей актов за N 235). 12.02.2010 за Айдунбековым Тофиком Нуруллаховичем зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:51:000093:0049 площадью 4,2 га, с местоположением: Докузпаринский район с.Авадан, земли колхоза им. "Ахундова", о чем в ЕГРН сделана запись за регистрационным номером 05-05-18/0012010-069. 01.04.2010 между главой КФХ Айдунбековым Т.Н. (арендодатель) и Балабековым Мирзабеком Курабековичем (арендатор) подписаны договор аренды сроком на 49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:51:000039:58, находящийся по адресу: Докузпаринский район, с. Авадан, земли колхоза им. "Ахундова" и передаточный акт к договору от 01.04.2010.

По завещанию от 07.03.2012 Айдунбеков Тофик Нуруллахович передал доли принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:51:000093:0049, находящегося в Докузпаринском районе с. Авадан, земли колхоза им. Ахундова, Балабекову Мирзабеку Курабековичу.

Регистрационный орган 19.04.2016 зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5672306 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:07:000000:1407, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Авадан, Докузпаринского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.04.2016 N 05-05-/001-05/140/012/2016-8192/2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение N39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан.

06.09.2016 распоряжением N 121 муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района образованы два земельных участка площадью 4796509 кв.м и 876460 кв.м. категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1407, утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного решения, согласно приложению.

Регистрационный орган 26.04.2017 зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов) площадью 4796509 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Авадан, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 26.04.2017 N 05:07:000000:1517-05/005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение N39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан и распоряжение N 121 от 06.09.2016 МО СП "село Авадан" Докузпаринского района.

На спорном земельном участке ответчик огородил проволочным ограждением, возвел хозяйственные строения, на остальной части выращивает сельскохозяйственную продукцию и использует в своих нуждах.

Указанные обстоятельства послужили администрации поводом для обращения с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года - ЕГРН).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса). Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

Пунктом 29 совместного постановления Пленумов N 10/22 разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

На основании вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.) 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 19.04.2016 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5672306 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:07:000000:1407, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Авадан, Докузпаринского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.04.2016 N 05-05-/001-05/140/012/2016-8192/2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение N 39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан.

Балаьековым М.К. право собственности на занимаемый земельный участок не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами. Свое право на занимаемый земельный участок ответчик основывает на договоре аренды от 01.04.2010, заключенном с Айдунбековым Т.Н.

Между главой КФХ Айдунбековым Т.Н. (арендодатель) и Балабековым Мирзабеком Курабековичем (арендатор) 01.04.2010 подписаны договор аренды сроком на 49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:51:000039:58, находящийся по адресу: Докузпаринский район, с. Авадан, земли колхоза им. "Ахундова" и передаточный акт к договору от 01.04.2010.

Статьей 267 Гражданского кодекса распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия главы КФХ Айдунбекова Т.Н. по передаче земельного участка в пользование Балабекову М.К. противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению истцом полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А15-329/2018 по иску администрации сельского поселения "с. Авадан" об истребовании у Балабекова М.К. земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 05:07:000000:1518 проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным исследованием установлено, что имеет место быть наложение фактических границ земельного участка площадью 21407 кв.м, находящегося в пользовании Балабекова Мирзабека Курабековича, с кадастровыми границами земельного участка площадью 4796509+/-1533 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, Докузпаринский район, с. Авадан, находящийся в собственности муниципального образования сельское поселение "с. Авадан" Докузпаринского района Республики Дагестан (регистрация права от 26.04.2017 N 05:07:000000:1518-05/005/2017-1). Экспертом установлено, что хозпостройка (навес) 32х8 м и брусчатый сруб 2,5х7 м полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518. Имеется участок, которым пользуется Балабеков Мирзабек Курабекович, но который не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518 площадью 3242 кв.м. Кроме того, в заключении отражено, что хозпостройка (навес) 32х8 м не обладает признаками капитального строения, а брусчатый сруб 2,5х7 м - обладает.

Согласно ответу регистрационного органа (исх. N 13-исх-01208/19-03 от 10.12.2019, вх. N 3472/2019 от 16.12.2019) каких-либо сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:51:000039:58 в программном обеспечении ФГИС ЕГРН не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание представленное истцом заключение эксперта, судом установлено наличие объектов ответчика на спорной территории, демонтаж которых возможен без причинения вреда иным объектам.

На основании положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса, при удовлетворении негаторного иска суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Балабековым М.К. доказательств правомерного использования спорной территории не представлено.

Ответчик является фактическим пользователем занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, нарушенное права истца, согласно статье 12 Гражданского кодекса подлежит судебной защите.

В связи с незаконным использованием Балабековым М. К. спорной части земельного участка истцом начислено 18 511,83 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.04.2017 по 25.09.2019.

Проверенный судами расчет признан правильным как методологически, так и арифметически. Согласно расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 25.09.2019 составляет 3 515,73 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и считает, что частичное удовлетворение исковых требований является правомерным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 12.02.2020 по делу N 15-3472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников