Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-8318/20 по делу N А41-11648/2020

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-11648/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "КРУСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-11648/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КРУСТ" к МБДОУ "СЕРЕДИНСКИЙ ДС N 11 "СОЛНЫШКО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРУСТ" (далее - ООО "КРУСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Серединский детский сад N 11 "Солнышко" комбинированного вида" (далее - МБДОУ "СЕРЕДИНСКИЙ ДС N 11 "СОЛНЫШКО", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 439 руб. 70 коп. по гражданско-правовому договору N64 от 17.10.2017, пени по состоянию на дату 10.02.2020 в сумме 436 руб. 50 коп., пени начисленных на сумму задолженности в размере 2439 руб. 70 коп. начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-11648/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КРУСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

17 октября 2017 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Серединский детский сад N 11 "Солнышко" комбинированного вида" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРУСТ" (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.10.2017 NП1 (идентификационный код закупки 1735079006793507901001-0020-001-0000-244) заключен Гражданско-правовой договор N64 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование для создания доступной среды в МБДОУ "СЕРЕДИНСКИЙ ДС N 11 "СОЛНЫШКО", наименование, количество которых указано в Спецификации поставляемых товаров, по адресу, указанному в пункте 1.2. контракта, в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Адрес поставки товара: Московская область, городской округ Шаховская, с.Середа, Микрорайон, д.17 "А" (пункт 1.2. Контракта).

Пунктом 1.3. контракта установлено, что поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Датой поставки считается дата передачи товара Заказчику.

Согласно пункту 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 124 000 руб., является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта сторонами согласовано, что оплата товара производится на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета на оплату поставленного товара после подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приема- передачи товара, с учетом положений пункта 2.9. контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта поставка осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 5.3.2. контракта Поставщик вправе требовать своевременно й оплаты за поставленный и принятый товар в соответствии с условиями контракта.

Истец произвел поставку товара по товарной накладной N 1792 от 21.11.2017 на сумму 124 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость поставленного товара 28.12.2017 на общую сумму 124 000 руб. по платежным поручениям N 403719 на сумму 107 800 руб., N 403718 на сумму 13 248 руб. 80 коп., N 407277 на сумму 2951 руб. 20 коп.

Пунктом 9.1. установлено, что Поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 12 559 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара на банковский счет Поставщика, указанный в пункте 14 контракта.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате внесенного обеспечения, внесенного в соответствии с условиями контракта.

Ответчик направил в адрес истца ответ, указав на удержание внесенного истцом обеспечения 2 951 руб.20 коп. в качестве неустойки за просрочку поставки товара.

Истец не согласился с представленным расчетом, полагая, что ответчику полежала выплата неустойки за просрочку поставки товара в сумме 511 руб. 50 коп. за период с 07.11.2017 по 21.11.2017 (124 000 х 15 х 1/300 х 8,25%=511,50).

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы невозвращенного обеспечения по контракту в сумме 12 047 руб. 83 коп. (12 559,33 - 551,50 = 12 047,83).

Ответчик произвел возврат обеспечительного платежа в сумме 9 608 руб. 13 коп. 28.12.2017, за вычетом неустойки за просрочку поставки товара в сумме 2 951 руб. 20 коп. за период с 07.11.2011 по 21.11.2017.

Истец, полагая, что возврат обеспечения должно быть возвращено Заказчиком в полном объеме, в срок до 05.12.2017 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара, начислил ответчику неустойку в сумме 436 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца о возврате обеспечительного платежа в сумме 2 439 руб. 70 коп., неустойки в сумме 436 руб. 50 коп. в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вышеуказанный Гражданско-правовой договор N 64 от 17 октября 2017 года (Контракт), заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что срок поставки товар в соответствии с пунктом 3.1. контракта - в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Контракт заключен и подписан сторонами 17 октября 2017 года, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом даты заключения контракта (17 октября 2017 года), двадцатидневный срок поставки товара истек 06 ноября 2017 года.

Истец факт просрочки поставки товара не оспаривал, о чем также указано в исковом заявлении, в том числе в представленном контррасчете суммы неустойки за просрочку поставки.

Поскольку товар был поставлен в адрес ответчика 21 ноября 2017 года, просрочка поставки товара составила 15 дней с 07 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Согласно пункту 5.2.3. контракта Заказчик вправе требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.5. контракта Поставщик обязан оплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренные контрактом, а также убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 7.1. контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где

Ц - цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов работ:

С - размер ставки, определяемый по формуле: С = Сцб х ДП, где,

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%,, где

ДП - количество дней просрочки,

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Учитывая положения пункта 7.3. контракта, размер неустойки за просрочку исполнения сроков поставки товара составил 3069 руб., где:

К=15/20=75%

С=0,02 х 8,25 х 14 = 2,475 %

П=(124000-0) х 2,475 % / 100% = 3 069

ДП = 15 дней (с 07.11.2017 (следующий день за 06.11.2017 - срок поставки товара по 21.11.2017 (товар поставлен 21.11.2017)).

ДК - 20 дней (пункт 3.1. контракта)

По информации Банка России от 27.10.2017 с 30 октября 2017 года размер ключевой ставки (%, годовых) (ставки рефинансирования) составил 8,25 %.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара Поставщиком составил 3069 руб. за 15 дней просрочки.

Судом отклоняются доводы истца, аналогично указанные в апелляционной жалобе о необходимости применения при расчете неустойки за просрочку поставки товара положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063" (далее - Постановление N1042), которым утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), а не нормы, указанные в постановлении Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 3 Постановления N 1042 оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу названного постановления.

Правила устанавливают порядок определения в контракте: размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (пункт 1). В Правилах приведены размеры штрафов (пункты 2 - 9), размер пени (пункт 10), определена максимально допустимая общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11, 12).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 1).

Постановление N 1042 и утвержденные им Правила изданы Правительством Российской Федерации при реализации установленных законом полномочий и в целях исполнения его требований.

Постановлением N 1042 определено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного постановления.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34) в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше законоположениями Правилами установлен порядок начисления неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств (пункт 7). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные заявителем апелляционной жалобы положения Правил не могут рассматриваться как нарушающие принцип равенства участников гражданского оборота, свободу договора, права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит включению в контракт, проект которого согласно Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как неотъемлемая часть документации выбранного заказчиком способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещается в единой информационной системе в сфере закупок, является общедоступной информацией, предоставляемой безвозмездно (часть 4 статьи 4, статья 34).

Следовательно, любой участник закупки, претендующий на заключение контракта, вправе ознакомиться с его условиями и свободно принять соответствующее решение, связанное с участием в закупке и возможным заключением конкретного контракта.

Ссылаясь на положения установленные Правилами, а не положениями, указанными в Контракте (пункт 7.3. контракта), заявитель апелляционной жалобы фактически выражает несогласие с включением в соответствующий контракт условий об ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение конкретных обязательств сторон.

Вместе с тем установление обстоятельств, связанных с порядком заключения контракта, его условиями, включая оценку правомерности действий Заказчика, не входит в предмет настоящего дела.

Согласно статье 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика.

Постановление N 1042 и утвержденные им Правила, определяющие размеры штрафа и размеры пени, начисляемые соответственно в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, вопреки утверждениям истца не изменяют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, частями 5 и 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основания ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения, установленные Контрактом не нарушают прав истца в указанных им аспектах, соответствуют требованию правовой определенности, так как по своему содержанию не допускают неоднозначного толкования, а основанные на нем. Как полагает истец, расчеты представленные ответчиком, об основаниях его ответственности за нарушение обязательств, с которыми он не согласен, могут быть обжалованы в установленном законом процессуальном порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Гражданско-правовым договором N 64 от 17 октября 2017 года, который подписан сторонами в добровольном порядке, без каких-либо замечаний.

При заключении контракта истец действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Ввиду изложенного выше, исходя из буквальных положений условий контракта (пункт 7.3. контракта), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Заказчик произвел начисление неустойки за просрочку поставки товара правомерно.

Представленный ответчиком расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан арифметически не верным.

Расчет истца также отклоняется, ввиду его несоответствия условиям контракта.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции перерасчетом, размер неустойки за просрочку поставки товара Поставщиком составил 3069 руб. (расчет приведен выше).

Согласно пункту 9.2. контракта обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на неисполнение обязательств по контракту. Право требования Заказчиком удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта возникает при нарушении Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Пунктами 2.9., 7.5. контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Таким образом, действия Заказчика при возврате обеспечительного платежа за вычетом начисленной неустойки являются обоснованными.

Поскольку размер неустойки за просрочку поставки товара составил 3069 руб., заказчик 28.12.2017 произвел возврат обеспечительного платежа в сумме 9 608 руб. 13 коп. за вычетом суммы неустойки (12 559,33 - 9 608,13 = 2 951,20), не превышающего сумму неустойки, произведенной судом (3069 руб.), соответственно суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 436 руб. 50 коп. за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 06.12.2017 по 17.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара на банковский счет Поставщика, указанный в пункте 14 контракта.

Требование истца о взыскании неустойки так же правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия какой-либо задолженности ответчика перед истцом, о чем указано выше. Кроме того, ответчик произвел возврат обеспечительного платежа с учетом просрочки Поставщика.

Пункт 9.5. гласит, что обязанность возвратить обеспечительный платеж в течение 10 (десяти) рабочих дней возникает при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по контракту.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного (ненадлежащего) исполнения обязательств самим истцом, в связи с чем, обязанность Заказчика по возврату обеспечительного платежа возникает только после уплаты (удержания) штрафных санкций у Поставщика, то есть после 28.12.2017.

Кроме того, учитывая размер неустойки за просрочку поставки товара 3069 руб., размер обеспечительного платежа, подлежащего выплате истцу составил 9 490 руб. 33 коп. (12 559,33 - 3069 = 9 490,33).

Ответчик произвел возврат обеспечительного платежа, в размере, превышающем размер обеспечительного платежа подлежащего возврату в сумме 9608 руб. 13 коп. (9608,13- 9490,33=117,80).

Размер неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа, в случае надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, за период с 06.12.2017 по 28.12.2017 (20.02.2020) составил 40 руб. 02 коп. (9 490,33 х 23 х 1/300 х 5.5% = 40,02 руб.).

Учитывая, что перечисленный размер возвращенного обеспечительного платежа произведен с переплатой на сумму 117 руб. 80 коп., размер неустойки составил 40 руб. 02 коп., что полностью покрывается указанной переплатой, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа подлежат отклонению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на протокол разногласий к контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанный документ в суд первой инстанции не представлялся, а истцом не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции, таким образом, суд, приходит к выводу, что указанные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-11648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова