Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-16818/20 по делу N А40-294290/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-294290/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НЭВИС ПРО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-294290/19(2-1725)

по заявлению АО НЭВИС ПРО

к 1) Федеральное автономное учреждение "Российский речной регистр", 2) Московский филиал ФАУ Российский речной Регистр

третье лицо: Малышев М.А.

об оспаривании отказа, оформленного письмом N МФ-28.1-1464 от 09.08.2019 г,

при участии:

от заявителя:	Шумова С.А. по дов. от 27.01.2020
от ответчиков: от третьего лица:	1-2) Романов Д.П. по дов. от 14.12.2017 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО НЭВИС ПРО (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконными действий ФАУ "Российский речной регистр" (далее - ответчик, Регистр) в лице Московского филиала, состоящих в отказе в постановке Дебаркадера Общества на классификационный учет, оформленном письмом N МФ-28.1-1464 от 09.08.2019 г.; обязании ФАУ "Российский речной регистр" поставить Дебаркадер на классификационный учет с выдачей соответствующего свидетельства о соответствии плавучего объекта.

Решением суда от 06.02.2020 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество считает, что судом неверно применены нормы права, так как Правилами учета плавучих объектов не установлены какие-либо ограничения для иностранных юридических лиц в отношении приобретения и эксплуатации плавучих объектов (дебаркадеров), постановки их на учет, получения классификационного свидетельства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2019 между АО НЭВИС ПРО (покупатель) и Малышевым М.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи N 3, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца плавучий объект дебаркадер, название "Дебаркадер Спартак", класс Р 1, 2 I, пассажировместимость 50 человек, проект N 47Б, год и место постройки: 1962 г. Свирская судоверфь, цвет белый, габаритные размеры: длина 35,000 м, ширина 9,600 м, высота борта 2,800 м, надводный борт 1,5 м, номер РРР 078599, местоположение: Московская область, г.Долгопрудный, ул. Набережная, д. 4а, координаты: 55.572432 37.304973, внесенный в Реестр плавучих объектов 22.11.2018 г. под N50134190 (далее - "Дебаркадер").

30.01.2019 г. Дебаркадер был передан Заявителю по акту приема-передачи к Договору.

01.08.2019 г. АО НЭВИС ПРО и Малышев М.А. обратились в Московский филиал ФАУ "Российский речной регистр" с соответствующими заявками о снятии Дебаркадера с классификационного учета и постановке Дебаркадера на классификационный учет с целью получения свидетельства о соответствии плавучего объекта.

В ответ на заявление получен отказ в постановке Дебаркадера на классификационный учет, который мотивирован тем, что в соответствии с положениями пункта 2.2.2.4 Правил классификации плавучих объектов (ПКПО) юридическое лицо, подающее заявку о постановке плавучего объекта на классификационный учет в РРР, должно иметь государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа ФАУ "Российский речной регистр".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 N ИЛ-126-p, Регистр является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания и плавучих объектов в соответствии с федеральными законами от 07.03.2001 N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (далее - КВВТ), от 30.04.1999 N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" и находится в ведении Минтранса России.

Нормативное регулирование классификации судов и плавучих объектов осуществляется в соответствии со статьей 35 КВВТ, приказом Минтранса России от 25.09.2012 N 355 "О наделении федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях", зарегистрирован Минюстом России 25.10.2012 за N 25725, пунктами 1 и 12 Устава Регистра, "Положением о классификации и об освидетельствовании судов", утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102, зарегистрирован Минюстом России 07.07.2016 за N 42778.

В своей деятельности Регистр руководствуется правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами классификации и постройки судов, правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов (далее - ПКПО), которые утверждаются Регистром в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ (далее - Правила Регистра).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 КВВТ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Понятие плавучий объект введено в КВВТ Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон 367-ФЗ), которым из понятия судна исключены несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другие технические сооружения подобного рода.

До вступления в силу Федерального закона 367-ФЗ указанные объекты, в том числе дебаркадеры входили в понятие судно.

Федеральным законом 367-ФЗ также было изменено понятие судовладелец, которым в настоящее время является гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Таким образом, эксплуатацию судна, в том числе его классификацию может осуществлять судовладелец, являющийся гражданином Российской Федерации или российское юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 КВВТ при осуществлении классификации и освидетельствования плавучих объектов Регистр руководствуется ПКПО, утверждены приказом Регистра от 17.03.2017 N 35-п (размещены в свободном доступе на официальном сайте Регистра в информационной сети Интернет по адресу: https://www.rivreg.ru/docs/pkpo/).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.2.2 ПКПО юридическому лицу для постановки плавучего объекта на классификационный учет Регистра необходимо представить, в том числе документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование, предъявляемое при постановке плавучих объектов на классификационный учет Регистра, установлено с учетом положений статьи 3 КВВТ и пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с требованиями, предъявляемыми КВВТ к судовладельцам при осуществлении эксплуатации (в том числе классификации и освидетельствования) судов.

Вместе с тем, для постановки плавучего объекта дебаркадера "Спартак" на классификационный учет Регистра за Заявителем в Московский филиал Регистра не были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию Заявителя в качестве юридического лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия Московского филиала Регистра, связанные с отказом в постановке дебаркадера "Спартак" на классификационный учет Регистра, являются законными и основаны на требованиях подпункта 4 пункта 2.2.2 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденных приказом Регистра от 17.03.2017 N 35-П в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 07.03.2001 N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации", соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Особенности сферы регулирования не предполагают различных подходов к толкованию субъектного состава, лиц, используемых в эксплуатации, и обращающихся с заявлением в уполномоченный орган о государственной регистрации судна и прав на него или постановки плавучего объекта на учет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-294290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова