Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-3177/20 по делу N А11-14395/2019

3 июля 2020 г.

А11-14395/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020

по делу N А11-14395/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ" (690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 7, к. 203; ОГРН 1093301287954, ИНН 2539099000) о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.08.2019 N РКТ-10103000-19/000067,

при участии в судебном заседании представителей:

Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.12.2019 N 05-54/57 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ" (далее - ООО "Алгол ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 23.08.2019 N РКТ-10103000-19/000067 по классификации товара по ТН ВЭД. Одновременно Общество просило суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с Владимирской таможни в пользу ООО "Алгол ДВ" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Владимирская таможня настаивает на том, что законность и обоснованность её позиции подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Алгол ДВ" опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, 22.08.2019 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни Общество подало декларацию на товары N 10103080/220819/0051203, в которой продекларирован товар: "Части стальные литые, новые, используются для технического обслуживания экскаваторов, погрузчиков на гусеничном ходу, крепятся электро-дуговой сваркой к ковшу экскаваторов и погрузчиков, предназначены для крепления коронок (зубьев) ковша.

С5 ADAPTER А1 / адаптер коронки С5А1 (кромка 30 град. 65-80 ММ), артикул: 15091, количество: 14 шт;

W30 ADAPTER BE EXCAVATOR 90MM /адаптер коронки W30 BE (КРОМКА 90 MM), артикул: 730010, количество: 11 шт;

W40 ADAPTER CASTED CORNER 120MM / адаптер коронки угловой w40 (литой угол., кромка 120 мм), артикул: 740080, количество: 2 шт;

С4 ADAPTER А8 45 ММ / АДАПТЕР КОРОНКИ A8L (КРОМКА КОСАЯ 45 ММ), артикул: 14013, количество: 42 шт;

СЗ ADAPTER А8 35 ММ / адаптер коронки C3A8L (КРОМКА 25 ГРАД. 35 ММ), артикул: 13013, количество: 2 шт;

Производитель: "COMBI WEAR PARTS АВ", товарный знак: COMBI, марка: СОМВI.

Товары ввезены из Швеции в рамках контракта от 04.04.2013 N 1/2013, заключенного ООО "Алгол ДВ" с компанией Pimmaksan LTD.STI.

Общество классифицировало ввезенные товары в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 200 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В результате таможенного контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, проведенного таможней до выпуска товара, Владимирская таможня приняла решение по классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 23.08.2019 N 10103000-19/000067, в соответствии с которым товары классифицированы в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 13%.

Не согласившись с таким решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 181, 188 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статья 108 ТК ЕАЭС в части 1 перечисляет документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу части 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (ОПИ ТН ВЭД N 2, 3, 4, 5).

В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с

ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в пункте 21 разъясняет, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В данном случае спор по классификации товара по ТН ВЭД между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 7325 и 8431.

Последовательность рассуждений декларанта до достижения указанного им в декларации уровня классификации построена следующим образом.

Раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либоиз товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно примечанию 1ж к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно пояснению к Разделу XVI ТН ВЭД: (II) Части (примечание 2 к данному разделу) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.

Группа 84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части. 8431 (товарная позиция) Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: -- прочие (8431 49): --- чугунные литые или стальные литые (8431 49 200 0).

Поскольку товарная позиция 8429 включает в себя, в том числе, экскаваторы, погрузчики на гусеничном ходу, соответственно ввезенные товары как части стальные литые для технического обслуживания экскаваторов, погрузчиков на гусеничном ходу необходимо классифицировать по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, заявитель обратился в ООО "Центр экспертиз "Регион-приморья" в целях получения акта экспертизы специалиста в сфере транспортных средств N 1731/19 от 08.10.2019 (далее - Акт экспертизы), согласно которому товары адаптер коронки С5А1 артикул 15091, адаптер коронки W30 BE артикул 730010, адаптер коронки W40 артикул 740080, адаптер коронки C4A8L артикул 14013, адаптер коронки C3A8L артикул 13013 идентифицированы специалистом, как сменные элементы оснастки ковша экскаватора, погрузчика. Способ их установки: приваривается электросваркой к режущей кромке ковша, предназначены для последующей установки на данные адаптеры коронок ковша, то есть на ковш изначально приваривается адаптер, на который ставится коронка и крепится с помощью пальца и кольца/стопора. Таким образом, при износе или утере коронки, замене подлежит только коронка, не срезая её основы (адаптера) с ковша.

Товар (адаптеры) идентифицирован экспертом как товар, предназначенный исключительно для использования с конкретными моделями экскаваторов и фронтальных погрузчиков в зависимости от их размеров, веса, конструкции изготовления и условий применения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенными органами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, издает разъяснения о классификации отдельных видов товаров.

В целях выработки единообразных подходов по классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (Зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2019, Peг. N 54388).

В пункте 142.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в них классификационными кодами ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к указанному Приказу (далее - Разъяснения), указано, что металлические зубья и аналогичные изделия, являющиеся элементами ковшей (например, ковшей-рыхлителей, рыхлителей) экскаваторов и фронтальных погрузчиков, следует классифицировать в субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в случае, если они не требуют дальнейшей обработки, предназначены для установки на ковши (например, ковши-рыхлители, рыхлители, отвалы) экскаваторов и фронтальных погрузчиков посредством болтового соединения или при помощи адаптеров, и при условии возможности их идентификации как предназначенных исключительно для использования с конкретной моделью (моделями) экскаваторов и фронтальных погрузчиков.

В случае, если зубья и аналогичные изделия не удовлетворяют вышеописанным характеристикам, данные изделия следует классифицировать в товарных позициях 7325 и 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от способа и материала их изготовления.

В связи с изложенным Владимирская таможня пришла к выводу, что задекларированные в ДТ N 10103080/220819/0051203 товары являются отливками из черного металла, не требуют дальнейшей обработки, крепятся к ковшу сваркой, предназначены для установки в них зубьев (коронок) ковша, то есть не удовлетворяют вышеописанным характеристикам в субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения о внешнем виде товаров и назначении подтверждены документально, сведениями, прилагаемыми к ДТ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия литые прочие из черных металлов" в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

В данную товарную позицию включаются смотровые трапы, решетки, люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики; стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.; водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в мельницах; металлургические ковши и тигли, не оснащенные механическим или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли для ртути.

В данную товарную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.

На основании представленных Обществом документов Владимирская таможня приняла решение по классификации товара в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия литые прочие из черных металлов: - прочие: --прочие: -- прочие: ".

Вместе с тем Владимирская таможня при вынесении оспариваемого решения не учла, что, исходя из буквального толкования пункта 142.1 Разъяснений, указанные в нем требования относятся к металлическим зубьям и аналогичным изделиям, являющимся элементами ковшей (например, ковшей-рыхлителей, рыхлителей).

При этом в настоящем деле речь идет об адаптерах коронки, предназначенных для установки на ковши экскаваторов и фронтальных погрузчиков, не требующие дальнейшей обработки. Каким способом должны устанавливаться на ковш адаптеры коронок, вышеуказанный Приказ не устанавливает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что аналогичность металлических зубьев и ввезенных в данном случае адаптеров таможенным органом не установлена и документально не подтверждена.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что классификация ввезенного товара Владимирской таможней в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС является неверной.

При установленных обстоятельствах в их совокупности оспариваемое решение Владимирской таможни не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Алгол ДВ".

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-14395/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-14395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская