Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 18АП-5657/20 по делу N А47-18914/2019

г. Челябинск

08 июля 2020 г.

Дело N А47-18914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 по делу N А47-18914/2019.

Индивидуальный предприниматель Веретенникова Татьяна Александровна (далее - ИП Веретенникова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" (далее - ООО "ДС Технологии", ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства; почтовых расходов в размере 217 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 дело передано в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" (далее - СРО "Солидарность", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 02.03.2020 не согласилась ИП Веретенникова Т.А. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Веретенникова Т.А. ссылается на то, что вывод суда о недоказанности факта членства ответчика в Ассоциации не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик не отрицал факт членства в Ассоциации, согласно Выписке из протокола заседания Совета Ассоциации N 06-2-0514 от 06.05.2014, а также выписке из реестра членов Ассоциации N 685 от 10.08.2017, ответчик вступил в Ассоциацию в мае 2014 года. Суд не принял во внимание довод истца о частичной уплате членских взносов за период членства. Ответчик должен был уплатить в Ассоциацию 300 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд. Помимо членских взносов в размере 155 000 руб., ответчик должен был оплачивать взнос в компенсационный фонд Ассоциации в общем размере 300 000 руб., а также целевой взнос на нужды Национального объединения строителей в размере 5000 руб. ежегодно. Платежные поручения, подтверждающие уплату взносов в компенсационный фонд Ассоциации, а также целевых взносов на нужды Национального объединения строителей не являются доказательствами, подтверждающими уплату членских взносов. Вопрос об отнесении уплаченных ответчиком взносов к членским, судом не исследовался.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.06.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2020), судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 03.07.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Кожевникову А.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания ООО "ДС Технологии" направило в суд апелляционной инстанции дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (рег.N 25671 от 29.06.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное дополнение приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания ИП Веретенникова Т.А. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" пояснения, из которых следует, что она не обладает какой-либо информацией об изменении ответчиком назначения платежей. Письмо об изменении платежа, направленное в адрес третьего лица, не является доказательством исполнения обязанности по уплате членских взносов в размере 25 000 руб. за период с июля по ноябрь 2016 года.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

ИП Веретенникова Т.А. в пояснениях также просила апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 N 00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении СРО "Солидарность" статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (л.д. 10).

Согласно выписке из протокола СРО "Солидарность" N 06-2-0514 от 06.05.2014 в ее члены принято ООО "ДС Технологии" с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 11).

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации N 685 от 10.08.2017 ООО "ДС Технологии" регистрационный номер в реестре членов СРО-С-252-03092012, исключено из членов в связи с прекращением деятельности СРО с 25.11.2016 (л.д. 16-17).

07.09.2017 СРО "Солидарность" (цедент) и ИП Веретенникова Т.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) N 2017-09-07/15 (л.д. 23-24), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов цедента, в размере, указанном в приложении N 1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1 835 000 руб. (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор).

Согласно приложению N 1, в списке должников под N 26 состоит ООО "ДС Технологии", задолженность которого по уплате членских взносов составляет 25 000 руб. (л.д. 25).

Истцом в адрес ответчика 15.11.2017 была направлена претензия об уплате задолженности в сумме 25 000 руб. (л.д. 18)

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть судебного акта является верной.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В данном случае обязательства ответчика по уплате членских взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена саморегулируемой организации. Прекращение обязанности по уплате членских взносов происходит в связи с утратой статуса члена такой организации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от участников, членов. Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 315 "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 10.08.2017 N 685, ответчик с 25.11.2016 исключен из состава членов СРО "Солидарность".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что между ассоциацией "Солидарность" (цедент) и предпринимателем Веретенниковой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 2017-09-07/15 от 07.09.2017.

Договор уступки не признан судом недействительным; обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора уступки прав требования, из материалов настоящего дела не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "ДС Технологии обязанность по уплате членских взносов исполнило в полном объеме. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие указанное обстоятельство.

Кроме того, ООО "ДС Технологии" письмом от 30.12.2016 просило СРО "Солидарность" денежные средства, перечисленные на целевые взносы в СРО в сумме 10 000 руб., и в компенсационный фонд СРО в сумме 30 000 руб., на общую сумму 40 000 руб. засчитать в качестве членских взносов в СРО за 2014-2016 годы.

В акте сверки (л.д. 58), составленном между ответчиком и СРО, членом которой являлся ответчик, отражены сведения о начисленных и оплаченных взносах, реквизитах платежных документов ответчика. Согласно акту сверки, по состоянию на декабрь 2016 года, задолженность в пользу ООО "ДС Технологии" составляет 10 000 руб. Сведения, отраженные в акте сверки, не оспорены и не опровергнуты.

В связи с установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО "ДС Технологии" отсутствует задолженность по уплате членских взносов ИП Веретенниковой Т.А. в сумме 25 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "ДС Технологии" задолженности по уплате членских взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ИП Веретенниковой Т.А.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 по делу N А47-18914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова