Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-16537/20 по делу N А40-317058/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-13254/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-317058/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Л.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-317058/19

по заявлению Горовенко Л.В.

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве в ЮАО г. Москвы

третье лицо: АО "Почта России"

о признании незаконным определение

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Любовь Валентиновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г. Москвы о признании незаконным определение от 28.11.2019 N 24-00274 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП.

Решением от 04.02.2020, принятым по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Горовенко Л.В., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы Штифановой В.В. при рассмотрении обращения физического лица Горовенко Л.В. (вх.N 24-44/ж-2019 от 01.11.2019 г.) было вынесено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" в виду отсутствия события и состава административного правонарушения в отношении юридического лица ФГУП "Почта России".

Территориальным отделом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Гражданка Горовенко Л.В. являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора, с указанием на нарушение ФГУП "Почта России" его прав, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделена правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ N 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес Территориального отдела поступило обращение Горовнеко Л.В. (вх. N 24-44/ж-2019 от 27.11.2019) о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за нарушении срока пересылки почтового отправления N RВ79436558SG и в связи с чем, заявитель считает, что были нарушены его права, как потребителя услуги по пересылке указанного почтового отправления.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко Л.В., 28.11.2019 г. Территориальным отделом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 24-00274., а так же Заявителю был дан ответ за исх. N 77-24/329/ш-2019 от 28.11.2019.

Согласно обжалуемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель не является заказчиком (потребителем) услуг по отправке почтового отправления N RВ79436558SG Данное почтовое отправление было направленно Управлением Роскомнадзора в адрес Толстых Е.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся между ним и ФГУП "Почта России" отношениям подлежат применению норм Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1998 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае он является потребителем услуг почтовой связи, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами.

Согласно, ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи- действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых переводов денежных средств; под пользователями услуг почтовой связи понимаются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176- ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В данном случае Заявитель не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления N RВ79436558SG по смыслу, применимому Законом о защите прав потребителей, поскольку данное почтовое отправление было направленно Управлением Роскомнадзора по ЮАО в адрес Толстых Е.И.

Заявитель в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получение заявителем данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФГУП "Почта России" не оказывало Горовенко Л.В. услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения предприятия к административной ответственности предприятия по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно Положению об Управлении, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 г. N 643, Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и осуществляет федеральный государственный надзор в сфере защиты прав потребителей.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ образуется в том случае, когда нарушаются права потребителя услуги почтовой связи, а так же отправка почтового отправления связана с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, как верно указывает суд первой инстанции, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В настоящем случае заявитель ссылается на нарушение Ответчиком его прав, при этом просит возложить обязанность рассмотреть в установленном законе порядке обращение заявителя о привлечении ФГУП "Почта России" и лиц, допустивших нарушение сроков доставки почтового отправления N RВ79436558SG, за нарушение прав потребителя услуги связи.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводы о наличии у ответчика законных оснований для вынесении оспариваемого решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-317058/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин