Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-8503/20 по делу N А41-98196/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-13520/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-98196/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (ИНН 5027078003, ОГРН 1035005019939) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-98196/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ЭКСКОМАВТО" (ИНН 5027078003, ОГРН 1035005019939) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 5024105481, ОГРН 1095024003910) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее -ООО "ЭКСКОМАВТО") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области(далее -Министерство) о взыскании о взыскании убытков в размере 20 000 руб.,расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-98196/19в удовлетворении иска отказано (л.д. 65-67).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭКСКОМАВТО"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года в отношении ООО "ЭКСКОМАВТО" (истца) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Постановлением Управления регионального административно-транспортного контроля территориальным отделом N 4 от 22.01.2019 производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ЭКСКОМАВТО" оспорил его в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41- 32088/2019 отказано ООО "ЭКСКОМАВТО" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При вынесении решения судом установлено, что 13.11.2018 при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что ООО "ЭКСКОМАВТО" в 06 часов 01 минут до 23 часов 59 минут на маршруте N 13 "ул.Южная 3 - мкр. Опытное поле" не обеспечило передачу в Региональную навигационно-информационную систему Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и месте нахождения транспортных средств марки "ФОРД" с государственными регистрационными знаками К 412 ЕВ 750 RUS и марки "ГАЗ" с государственными регистрационными знаками Н 044 СР 152.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЭКСКОМАВТО" события вменяемого правонарушения, которое подтверждено административными материалами, в том числе отчетом о перемещении транспортных средств, и информацией АО "Группа Телематика-Один", согласно которой в отношении ТС с регистрационным номером Н044СР152 отсутствует информация о месте нахождения и мониторинговая информация, а в отношении ТС с регистрационным номером К412ЕВ750, вообще отсутствует соглашение об информационном соглашении, заключенном между ГКУ "ЦБДДМО" и заявителем, т.е. не установлена спутниковая навигационная система ГЛОНАСС.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области А41-32088/2019 от 26.07.2019 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления основанием к прекращению производства об административном правонарушении явилось не установление всех обстоятельств дела, а именно изменений, внесенных в схему движения муниципального маршрута N 13 Люберецкой администрации.

Интересы ООО "ЭКСКОМАВТО" при составлении протокола об административном правонарушении представлял Поливанов М.И., сотрудник Индивидуального предпринимателя Митюхина Е.В., на основании Договора об оказании юридических услуг N 26/12/2018-СП от 26.12.2018.

По результатам оказанных услуг стороны подписали Акт выполненных работ от 12.03.2019 и ООО "ЭКСКОМАВТО" оплатило данные услуги в сумме 20 000 руб. платежным поручением N 65 от 17.09.2019.

Посчитав, что расходы, понесённые ООО "ЭКСКОМАВТО" в связи с незаконным составлением протокола, являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и расходами истца для представления интересов при его составлении.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ЭКСКОМАВТО"указывает, что в материалы дела представлены доказательства противоправных действий ответчиков.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Как следует из материалов дела,должностным лицом Управления регионального административно-транспортного контроля территориальным отделом N 4 был составлен протокол об административном правонарушении истца за нарушение требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов" и постановления Правительства Московской области от 16.04.2018 N 231/9 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 N 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам".

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков правонарушения, были установлены в ходе мониторинга, проведенного административным органом.

Таким образом, расходы истца на представителя связаны с нарушением истцом действующего законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а не с исполнением административным органом, возложенных на него законом функций.

Действия должностных лиц управления регионального административно-транспортного контроля на момент составления протокола полностью соответствовали положениям КоАП Московской области и указанным выше нормативно-правовым актам.

Последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, является самостоятельной процедурой, результат которой не может ставиться в вину должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства вины ответчиков материалы дела не содержат.

Апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-98196/19,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКСКОМАВТО" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова