Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-3626/20 по делу N А43-42866/2019

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А43-42866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марасина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-42866/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (ОГРН 1145250002743, ИНН 5250061510) к индивидуальному предпринимателю Марасину Юрию Владимировичу (ОГРН 306525033300028, ИНН 525002411442) о взыскании 767 224 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Промгаз" - конверт N 08244;

заявитель - индивидуальный предприниматель Марасин Юрий Владимирович - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее -Общество, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марасину Юрию Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик, заказчик) о взыскании 756 213 руб. задолженности, 11 011 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 19.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 10.06.2019 N 11-19.

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства и возражения в обоснование своей позиции по делу.

Предприниматель, сославшись на наличие недостатков в выполненных работах, считает, что оснований для оплаты спорных работ у заказчика не имеется.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор подряда от 10.06.2019 N 11-19, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с графиком или на основании предварительно согласованным заявкам заказчика выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог согласно локальной смете в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 7-9).

Общая стоимость работ по договору составляет 756 213 руб. (пункт 4.1 договора).

Заказчик не позднее трех банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% от общей стоимости работ (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязан оплатить полную стоимость работ не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта приемки по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.4 договора).

Окончательные расчеты между сторонами производятся по фактически выполненным и принятым объемам работ (пункт 4.5 договора).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2019 N 1 на сумму 756 213 руб. (л.д. 14-17).

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения Общества к Предпринимателю с претензией (л.д. 19-21).

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, что зафиксировано в подписанных сторонами акте приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2019 N 1 на сумму 756 213 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств не представил.

Сведений об оплате задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4 договора - не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи работ по форме КС-2.

Установив ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 11 011 руб. 70 коп. за период с 09.07.2019 по 19.09.2019.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений юридическим адресом Предпринимателя является: Нижегородская обл., Кстовский район, д. Утечино, ул. Зеленая, 110а. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному адресу, однако не получена последним, что подтверждается документом из ИПС "Кодекс" и распечаткой с сайта "Почта России" (л. д. 48-49).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Утверждение заявителя о ненадлежащем выполнении истцом работ, наличии в них недостатков не может быть признано обоснованным и принято во внимание, поскольку не подтверждено документально.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-42866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марасина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова