Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-1566/20 по делу N А79-13786/2019

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А79-13786/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Артёма Владиславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2020 по делу N А79-13786/2019 по иску Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Артёму Владиславовичу (ОГРНИП 314213402100022, ИНН 212100699733) о взыскании 250 000 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Васильева Артёма Владиславовича - Васильев А.В. лично (по паспорту), Александрова Д.А. по доверенности от 01.04.2020 (сроком на 1 год) диплом;

от истца - Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Константинова Т.В. по доверенности от 01.06.2020.

Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Артёму Владиславовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 250 000 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего выполнения работ в рамках государственного контракта N 148 от 29.12.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: уплаченные истцом штрафы являются его убытками и не могут быть отнесены на ответчика по пункту 6.16 контракта; контрактом обязанность исполнять предписания органов безопасности дорожного движения на подрядчика не возложена; предписание N 22/19 от 18.06.2019 направлено в адрес ответчика по истечении срока, установленного для его исполнения; работы были выполнены в установленные истцом срок - 26.06.2019, по итогам месяца сторонами подписан акт N 7 от 02.08.2019; постановлением по делу об административном правонарушении ( ч.1 ст.12.34 КоАП РФ) не установлено, к какой категории дорог относится спорный участок, относится ли он к категории автодорог, в отношении которых установлено требование об очистке обочин по всей ширине; техническим заданием к контракту установлены иные категории автодорог; предписаний о выявленных фактах не очистки обочин от снега на спорном участке дороги 10.04.2019 в адрес ответчика не поступало; ответчик к участию в деле об административном правонарушении не привлекался, а истец каких-либо возражений не заявлял; срок выполнения работ по контракту установлен с 01 января по 05 апреля, с 28 октября по 31 декабря, в то время как спорное нарушение имело место 10 апреля.

В дополнении к апелляционной жалобе указано следующее: недостатки, поименованные в постановлении мирового судьи от 22.08.2019 N 5-738-2019/4, могли возникнуть в период между осмотрами дороги, доказательств направления подрядчику предписания и распоряжения заказчиком об устранения нарушения (пункт 4.5) нет; срок исполнения предписания на момент получения его от заказчика фактически истек; после получения предписания ответчик сразу же приступил к устранению недостатков и устранил их 26.06.2019; осмотр был проведен до истечения сроков устранения недостатков, о чем истец в мировом суде не заявил; доказательств направления истцом в адрес ГИБДД информации о ходе выполнения предписания не имеется; истец имел возможность снизить размер штрафа, уплатив его не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, что является основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 казенное учреждение "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель Васильев Артём Владиславович (подрядчик) заключили государственный контракт N 148, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Козловском, Урмарском, Янтиковском районах Чувашской Республики в 2017-2019 гг., (уровень содержания - допустимый), обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог (Приложение N1).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме

Пунктом 6.16 контракта предусмотрено, что в случае если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта, подрядчик обязуется в полном объёме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания, а также судебные издержки.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.08.2019 N 5-738-2019/4 КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, будучи юридическим лицом, не исполнило предписание N22/19 от 18.06.2019, выданное ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики об обеспечении безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети Козловского района, которым предложено: устранить выбоины на участке дороги на 40 км+300-м автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка в течение 7 суток с момента получения предписания; произвести ямочный ремонт на участке дороги с 40 по 44 км автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка в течение 10 суток с момента получения предписания; заменить дорожные знаки имеющие высокую степень повреждения в виде изменения их светотехнических характеристик 2.3.1 на 42 км+203 м, 42 км+600 м, 46 км+070 м в течение 48 часов с момента получения предписания; установить отсутствующие, согласно схеме организации дорожного движения дорожные знаки 5.15.3 на 47 км+148 м, 5.15.5 на 47 км+421 м автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка в течение 48 часов с момента получения предписания.

КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Платежным поручением N 325739 от 13.11.2019 данный штраф оплачен КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии в размере 50 000 руб.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 25.06.2019 N 5-609/2019 КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: 10 апреля 2019 года в 12 час. 30 мин. на 39-45 + 600-м автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка юридическое лицо - казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, являясь лицом, ответственным за содержание дорог, совершило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и п. 8.3 ГОСТа Р 50597-2017, а именно на участке автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка с 39 км по 45 км + 600-м с правой стороны по ходу движения на обочине не произвело снегоочистку по всей ширине, тем самым нарушило правила содержания дорог, что создало угрозу безопасности дорожного движения, не приняло мер по устранению нарушений.

КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Платежным поручением N 266252 от 24.09.2019 данный штраф оплачен КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии в размере 200 000 руб.

Полагая, что уплаченные штрафы подлежат возмещению ответчиком в силу пункта 6.16 контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам (пункт 4.1 контракта).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафов, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о надлежащем выполнении обязательств по контракту со ссылкой на подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ судом отклонен, поскольку подписание актов сдачи-приемки выполненных работ само по себе не исключает вины подрядчика в отношении выявленных недостатков.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Постановлением мирового судьи от 22.08.2019 истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение предписания N 22/19 от 18.06.2019, выданного ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины и ссылку на заключение контракта с подрядчиком, мировой суд указал, что выявленный факт неисполнения предписания свидетельствует о недостаточном проведении контроля со стороны КУ "Чувашупрод" и о том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги и контролю за исполнением предписания со стороны ответственных за его исполнение лиц. Доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер для исполнения предписания в деле не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что подрядчику предписание было передано только 21.06.2016 и в установленный срок (26.06.2019) он сообщил о выполнении работ.

В силу изложенного оснований для вывода о том, что заказчик подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту не имеется.

При этом сам по себе факт привлечения заказчика к ответственности не является основанием для удовлетворения иска в этой части.

В силу изложенного решение в части взыскания убытков в сумме 50 000 руб. нельзя признать правильным.

Относительно привлечения к ответственности подрядчика за то, что на участке автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка с 39 км по 45 км + 600-м с правой стороны по ходу движения на обочине не была произведена снегоочистка по всей ширине ( постановление мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 25.06.2019 N 5-609/2019) следует указать следующее.

Согласно пункту 4.26 контракта в нештатных ситуациях в целях безопасности участников дорожного движения и пассажиров, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ па расчистке дорожной части_.

С учетом названного пункта следует признать, что доказательства того, что спорный участок не входил в сферу ответственности подрядчика отсутствуют.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В настоящем случае истец не принял мер к уменьшению убытков (не оплатил штраф в 10-дневный срок, соблюдение которого позволило бы произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях).

В силу изложенного апелляционный суд полагает, что имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа по данному эпизоду до 100 000 руб.

Довод апеллянта о том, что он не должен был выполнять работы в апреле 2019 г., не могут быть приняты по внимание, поскольку из материалов дела следует, что в этот период работы выполнялись, сдавались истцу и оплачивались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2020 по делу N А79-13786/2019 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Артёма Владиславовича - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Артёма Владиславовича (ОГРНИП 314213402100022, ИНН 212100699733) в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) 100 000 ( сто тысяч) руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего выполнения работ в рамках государственного контракта N 148 от 29.12.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства

транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Артёма Владиславовича 1800 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Артёма Владиславовича в доход федерального бюджета 3200 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова