Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 14АП-3449/20 по делу N А05-210/2020

г. Вологда

08 июля 2020 г.

Дело N А05-210/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2020 года по делу N А05-210/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форватор" (ОГРН 1082901009333, ИНН 2901182293; адрес: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1, офис 204, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 610, далее - Предприятие) о взыскании 223 200 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2019 года, 73 200 руб. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 01.03.2020 в связи с просрочкой платежей за сентябрь-декабрь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований от 02.03.2020).

Решением суда от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу от Общества не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает следующее имущество:

- здание парокотельной, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д.1, корп.4, кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000110830, площадью 685,5 кв. м;

- мазутохранилище, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д.1. Кадастровый (условный) номер 29-29-01/053/2010-463, площадь - 257, 1 кв. м;

- котельное оборудование в соответствии с перечнем (приложение 1 к договору).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.09.2019.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2019 (пункт 1.9 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласован график уплаты арендной платы: 150 000 руб. в срок до 15.09.2019, 150 000 руб. в срок до 15.10.2019, 150000 руб. в срок до 15.11.2019, 150 000 руб. в срок до 15.12.2019.

Для внесения арендной платы Общество выставило Предприятию к оплате счета от 30.09.2019 N 46, от 31.10.2019 N 51, от 30.11.2019 N 55, от 31.12.2019 N 59.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец направил ответчику претензию от 06.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 600 000 руб., возникшую за период сентябрь-декабрь 2019 в срок до 15.12.2019 (листы дела 21-22).

В связи с тем, что претензия истца от 06.12.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, последний 14.01.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора Предприятие несвоевременно вносило арендную плату.

Поскольку наличие задолженности за декабрь 2019 года в суде первой инстанции надлежащим образом подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, иск в части взыскания 150 000 руб. удовлетворен правомерно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество начислило пени в размере 73 200 руб. за период с 17.09.2019 по 01.03.2020.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Контррасчет пеней Предприятием не представлен.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней также удовлетворено судом обоснованно.

Довод Предприятия о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 06.12.2019 с указанием суммы задолженности, периода ее образования и требованием об оплате в срок до 15.12.2019 (дата указана с учетом установленного договором срока платежа за декабрь) направлена ответчику письмом 06.12.2019.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.01.2020, то есть после установленного в претензии срока оплаты.

При этом сведений о намерении ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и наличии у него препятствий для этого в связи с действиями истца, материалы дела не содержат.

В этой связи доводы ответчика являются несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2020 года по делу N А05-210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина