Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-1105/20 по делу N А43-34533/2019

г. Владимир

03 июля 2020 г.

Дело N А43-34533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-34533/2019,

по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870, к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633,

о взыскании задолженности в размере 783 324,14 руб. и пени в размере 42 482,28 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании задолженности в размере 783 324,14 руб. и пени в размере 42 482,28 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга 579762 руб.75 коп., пени в размере 61340 руб. 05 коп. за период с 09.01.2019 по 06.12.2019.

Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Решением от 12.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в адрес ответчика не поступали дополнительные доказательства, а именно акты N 2377 от 31.07.2018, N 3681 от 09.10.2018.

Отмечает, что вышеуказанные акты ответчиком не подписывались, а также истцом не представлены доказательства оказания услуг по неподписанным актам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Определением от 02.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" и Акционерным обществом "Судоходная компания "Татфлот" был заключен договор N 21-04/87 от 15 марта 2018 года, согласно которому "Исполнитель" принял на себя обязательства оказать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна, а "Заказчик" обязался принять и оплатить указанные услуги (п. п. 1.1, 1.2 договора).

На основании п. 3.9. договора оплата за фактически оказанные услуги производится "Заказчиком" не позднее 30 календарных дней, начиная с даты выставления "Исполнителем" счета-фактуры, составленной на основании акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.10. договора, заказчик обязан в течение десяти дней, после получения акта приемки оказанных услуг, оформить его надлежащим образом и один экземпляр направить исполнителю заказным письмом, либо нарочным. При несогласии с объемом оказанных услуг заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг с мотивированным обоснованием причин несогласия. В случае не направления такого мотивированного отказа акт приемки оказанных услуг считается принятым Заказчиком, услуги подлежат оплате в течение срока, указанного в п.3.9. договора.

Согласно п. 4.2. договора при просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней "Исполнитель" начисляет пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, за каждый календарный день просрочки, начиная с момента, когда "Заказчик" должен был исполнить свои обязательства по договору.

Истец надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, ответчиком не отрицается.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 579762 руб.75 коп. (с учетом частичной оплаты долга по платежным поручениям N 3227 от 05.07.2018, N 4597 от 27.09.2018, N 936 от 22.08.2019, N 1425 от 10.10.2019, N 23058 от 24.10.2019, N 1663 от 29.10.2019).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом п. 4.2 договора, согласно которому, при просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней "Исполнитель" начисляет пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, за каждый календарный день просрочки, начиная с момента, когда "Заказчик" должен был исполнить свои обязательства по договору.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 09.01.2019 по 06.12.2019 в сумме 61340 руб. 05 коп.

Довода заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факт оказания услуг по актам N 2377 от 31.07.2018, N 3681 от 09.10.2018 судом проверен и отклонен.

Факт оказания услуг по указанным актам подтверждается, представленными истцом счетами-фактурами N 00002377 от 31.07.2018, N 00003681 от 04.10.2018, акты оказания услуг и приложения к счетам-фактурам "Услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, оказанные судам АО СК "Татфлот".

Направление спорных актов подтверждается списками на отправку заказной (простой) корреспонденции N 328 от 09.08.2018, N 442 от 10.10.2018.

Мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком не заявлено.

В связи с чем, в соответствии с условиями пункта 3.10. договора услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта и недоказанные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 13.04.2020 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-34533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк