Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-1582/20 по делу N А60-41054/2019

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А60-41054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, ООО "ТСУ": Земеров Д.В. (удостоверение, доверенность от 29.06.2020, ордер),

от ответчика ООО "ГК "СОДРУЖЕСТВО" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Содружество",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2019 года по делу N А60-41054/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Урала" (ИНН 6658464041, ОГРН 1146658017571)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Содружество" (ИНН 6685077073, ОГРН 1146685037058)

о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СОДРУЖЕСТВО" с требованием о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 266000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 266 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 2019 года и по день фактической уплаты задолженности за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 320 руб.

Определением суда от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; определением суда от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец устно заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - ПАО "Новоорская керамика", которое является контрагентом ответчика, указывая на то, что решение суда может затрагивать его права и законные интересы данного лица. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, учитывая, что права и обязанности ПАО "Новоуральская керамика", как контрагента ответчика перед участвующими в деле лицами не зависят от решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Главном вычислительном центре ОАО "РЖД" ведомости подачи/уборки вагонов по станции Новоорск, ЮУР ж.д. за ноябрь - декабрь 2018 года N вагонов: 52891231, 60252780, 60113776, 60610615, 63609986, 62402342, 60800620, 52888575, 60816683, 60727245, 61111613. Суд истребовал указанные доказательства в Главном вычислительном центре ОАО "РЖД" (определение суда от 16.10.2019 удовлетворено ходатайство об истребовании документов).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой в отношении вагонов N N 52891231, 60252780, 60113776, 60610615, 63609986, 62402342, 60800620 в размере 101 500 руб. и 94 000 руб. в возмещение расходов, возникших в связи с отказом ответчика от вагонов NN 52888575, 60816683, 60727245, 61111613

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 101 500 рублей задолженности за сверхнормативный простой вагонов, 94 000 рублей в возмещение расходов, возникших в связи с отказом от предоставления услуг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6 865 рублей. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 000 руб. прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 455 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 234 от 10.07.2019 в составе общей суммы 8 320 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ООО "ГК "Содружество" не признает исковые требования в части начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов N 52888575, 60816683, 60727245, 61111613 ссылаясь на то, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N ТСУ/ЖД от 17.10.2018, ответчик направил истцу заявку на предоставление 17 вагонов под погрузку на станцию Новоорск ЮУР ж.д с датой прибытия под грузовую операцию - ноябрь, в связи с невозможностью предоставления вагонов в требуемом количестве между стороны договоренность о предоставлении 10 вагонов. Ответчик принял 10 вагонов и осуществил грузовую операцию, при этом ответчик признает факт сверхнормативного простоя вагонов N 52891231, 60252780, 60113776, 60610615, 63609986, 62402342, 60800620. Вагоны N 52888575, 60816683, 60727245, 61111613 прибыли на станцию Новоорск ЮУР ж.д в адрес другого контрагента истца, в связи с отказом контрагента истца от данных вагонов истец предложил их под погрузку ответчику, однако ответчик отказался от принятия дополнительных вагонов в связи с невозможностью их погрузки. Также обращает внимание на то, что истец не обращался в адрес ответчика с претензионным требованием в части оплаты вагонов N 52888575, 60816683, 60727245, 61111613, более того при расчете исковых требований, истец необоснованно применил штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в размере 3500 рублей за каждый вагон в сутки, при этом, в пункте 6.4. договора транспортной экспедиции от 17.10.2018 установлена ответственность заказчике перед экспедитором за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 000 рублей в сутки.

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об истребовании в Главном вычислительном центре ОАО "РЖД" ведомости подачи/уборки вагонов по станции Новоорск, ЮУР ж.д. за ноябрь - декабрь 2018 года N вагонов: 52891231, 60252780, 60113776, 60610615, 63609986, 62402342, 60800620, 52888575, 60816683, 60727245, 61111613.

Определением апелляционного суда от 04 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 15 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11 мая 2020 года.

Определением от 21.05.2020 назначено судебное заседание на 06.07.2020 для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ГК "СОДРУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу N А60-41054/2019.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 06.07.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы письменного отзыва, находя решение суда законными и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств апелляционным судом отказано. Апелляционным судом установлено, что аналогичное ходатайство об истребовании было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, суд истребовал указанные доказательства в Главном вычислительном центре ОАО "РЖД" (определение суда от 16.10.2019 удовлетворено ходатайство об истребовании документов), документы поступили в арбитражный суд и были приобщены к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы Урала" (ООО "ТСУ", экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Содружество" (ООО "ГК "Содружество", заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ТСУ/ЖД/02/2018 от 17.10.2018, в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Перечень услуг определен в пункте 2.2 договора, в том числе: оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, в том числе с привлечением подвижного состава и контейнеров третьих лиц на законных основаниях без уведомления заказчика.

ООО "ТСУ" во исполнение указанного договора, а также дополнительного соглашения N 2 от 01Л1.2018 и на основании заявки ООО "ГК "Содружество" от 07.11.2018 оказало ответчику услуги предоставлению

железнодорожных вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом по маршруту Новоорск (Южноуральская железная дорога) - Сайрам (Казахская железная дорога), а именно вагоны N N N 52891231, N 60252780, N 60113776, N 60610615, N 63609986, N 62402342, N 60800620, N

52888575, N 60816683, N60727245, N61111613 что подтверждается актами о предоставлении железнодорожного подвижного состава N 577 от 23.11.2018,

N 583 от 27.11.2018, N 603 от 30.11.2018, а также железнодорожными накладными.

ООО "ГК "Содружество" допущен сверхнормативный простой вагонов N N 52891231, N 60252780, N 60113776, N 60610615, N 63609986, N 62402342, N 60800620.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 2 к договору N ТСУ/ЖД/102/2018 от 01.11.2018 сторонами согласовано, что заказчик обязуется не позднее трех календарных дней со дня прибытия вагона на станцию погрузки обеспечить отправку вагона.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 2 к договору N ТСУ/ЖД/102/2018 от 01.11.2018 установлено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более трех суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную экспедитором).

Простой вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются); за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных с отметкой о прибытии вагона на станцию назначения и его раскредитацией грузоотправителем, а также железнодорожную накладную с отметкой оформления вагона в груженом состоянии. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора.

При не предоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору N ТСУ/ЖД/102/2018 от 01.11.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 1.1 дополнительного соглашения к договору, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте (п. 6.3 настоящего договора) экспедитор вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 500 руб. 00 коп, без НДС в сутки за один вагон до даты отправки вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

По расчету истца, произведенному на основании железнодорожных накладных в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения N 2 к договору, в соответствии с которым плата за сверхнормативный простой вагонов составила 101 500 руб. (с учетом уточнения).

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика: плату за сверхнормативный простой вагонов - 101 500 руб., 94 000 руб. - за отказ ответчика от вагонов N 52888575, N 60816683, N 60727245, N 61111613.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, соответствия расчета истца требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Кроме того, судом прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226000 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 23) установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" порожние вагоны отправляются согласно заявкам собственников вагонов. Согласно Порядку ОАО РЖД от 29.04.2013 N 175 направление порожних вагонов в ремонт также осуществляется по заявке собственников вагонов.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт сверхнормативного простоя вагонов N N 52891231, N 60252780, N 60113776, N 60610615, N 63609986, N 62402342, N 60800620 ответчиком не оспорен. Направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2019 оставлена ответчиком без ответа, следовательно, ответчик не воспользовался условиями

п. 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.0218 к договору и не заявил несогласие со временем простоя, рассчитанным истцом, в связи с чем количество суток простоя считается признанным и подлежит оплате.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к верному выводу об обоснованности требований в части взыскания 101500 руб.

Как установлено судом, ООО "ТСУ" во исполнение условий договора, а также дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 и на основании заявки ООО "ГК "Содружество" от 07.11.2018 выполнило свои обязательства по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом по маршруту Новоорск (Южноуральская железная дорога) - Сайрам (Казахская железная дорога) и предоставило ООО "ГК "Содружество" вагоны N 52888575, N 60816683, N 60727245, N 61111613.

Согласно пункту 6.5 договора N ТСУ/ЖД/102/2018 от 17.10.2018 при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов экспедитором под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает экспедитору расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную экспедитором. При этом экспедитор вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить пользование вагоном в размере 2 000 руб. 00 коп, в сутки за каждый вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную экспедитором. При этом неполные сутки считаются полными.

Даты прибытия перечисленных вагонов на станцию Новоорск (Южноуральская железная дорога) и даты отправления вагонов со станции Новоорск (Южноуральская железная дорога) с расчетом сверхнормативного простоя вагонов приведены в таблице на основе данных системы ЭТРАН ОАО РЖД.

При этом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно отклонено возражение о том, что вагоны N N 52888575, 60816683, 60727245, 61111613 прибыли на станцию Новоорск ЮУР в адрес другого контрагента истца и в связи с отказом от указанных вагонов истец предложил их под погрузку ООО "ГП "Содружество", однако ответчик отказался от их принятия в связи с невозможностью их погрузки, учитывая следующее.

Согласно заявке на перевозку от 07.11.2018 ответчик просил истца предоставить в ноябре 2018 года под погрузку 17 полувагонов люковых 7 вагонов в период с 12 по 17 ноября 2018 года, 5 вагонов с 19 по 24 ноября, 5 вагонов с 26 по 30 ноября 2018 года для отправки вагонов со ст. Новоорск 815304 на ст. Сайрам 698803. Вагоны прибыли на станцию Новоорск согласно заявке в период с 20.11.2018 по 29.11.2019.

В свою очередь, доказательств того, что вагоны прибыли от истца для другого контрагента в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как следует из письма ООО "ГК "Содружество" от 07.12.2018 отказ от погрузки 4-х полувагонов N N 52888575, 60816683, 60727245, 61111613 обусловлен невозможностью погрузки, в связи с чем, ответчик просил распорядиться вагонами истцу по своему усмотрению.

Право на отказ и основания для отказа от вагонов закреплены в статьях 20, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 36 УЖТ РФ грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной

перевозчиком заявки.

Вместе с тем, доказательств оформленного в установленном порядке заявления ответчика об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 94 000 руб. в возмещение расходов, связанных с отказом ответчика от вагонов, истцом заявлено правомерно, и, как следствие, данное требование обоснованно удовлетворению судом.

Также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом одновременно с иском в суд направлена претензия с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 266 000 руб. по вагонам N N 52891231, 60252780, 60113776, 60610615, 63609986, 62402342, 60800620, 52888575, 60816683, 60727245, 61111613 и доказательства направления иска в адрес ответчика (почтовая квитанция от 25.01.2019 с описью вложения (т.е. данная претензия также содержала расчет и в части вагонов 52888575, 60816683, 60727245, 61111613).

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым также отметить следующее.

В настоящее время спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом также не погашена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Доводы о неверности расчета истца в части взыскания штрафа (ответчик указывает на то, что штраф исчислен из размера 3500 рублей за каждый вагон в сутки, при этом, в пункте 6.4. договора транспортной экспедиции от 17.10.2018 установлена ответственность заказчике перед экспедитором за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 000 рублей в сутки), подлежат отклонению, как противоречащие представленному в материалы дела расчету истца, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 47).

Апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял верное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года по делу N А60-41054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова