Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-1616/20 по делу N А77-896/2019

г. Ессентуки

08 июля 2020 г.

Дело N А77-896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатойская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.03.2020 по делу N А77-896/2019, принятое по заявлению Муниципального учреждения "Администрация Шатойского муниципального района" (с. Шатой, ОГРН 1022001542430, ИНН 2017000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Шатойская швейная фабрика" (с. Шатой, ОГРН 1182036000596, ИНН 2018001841), о расторжении договора аренды, об освобождении нежилого помещения и взыскании арендной платы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение-Администрация Шатойского муниципального района ЧР (далее - администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шатойская швейная фабрика" (далее - ООО "Шатойская швейная фабрика", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества от 26 марта 2018 года N 01 в размере 1 104 794,26 руб. из которой 994 992,96 руб. сумма основного долга, пени в размере 109 801,30 руб., обязании ответчика освободить арендуемое помещение и расторгнуть договор аренды.

Решением от 26.03.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору аренды от 26.03.2018 в размере 843 214,32 руб. за период декабрь 2018 по 31.01.2020 за исключением марта 2019 г., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 26.03.2018 в размере 15 489,18 руб. за период декабрь 2018 по 31.01.2020 за исключением марта 2019 г. В остальной части иска отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 437,15 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанций норм материального и процессуального права,

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 между администрацией (Арендодатель) и ООО "Шатойская швейная фабрика" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Шатой, ул.С.Гугаева, дом 67: одноэтажное нежилое здание, площадью 2 249,7 кв.м, земельный участок площадью 7 795 кв.м на срок 5 лет, с 04.09.2018 по 04.09.2023 (п. 2.1.) (том 1 л.д.32-34).

Договор подлежит обязательной регистрации (пункт 2.3.договора) и считается заключенным с момента его регистрации (пункт 2.5 договора).

Годовая арендная плата составляет 918 455 руб., с учетом НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер ежемесячной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 76 537,92 руб., с учетом НДС ( 11 675,28 руб.) ( пункт 3.3. договора)

Арендная плата за вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4. договора).

Актом приема-передачи имущества от 26.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду одноэтажное нежилое здание, площадью 2 249,7 кв.м, земельный участок площадью 7 795 кв.м с имуществом находящемся в арендуемом помещении (том 1 л.д. 35-37).

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав объект муниципального имущества, являющегося предметом договора, ответчику, что не оспаривается сторонами.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в установленные Договором сроки ответчик надлежащим образом не выполнял за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 по 31 января 2020, кроме марта 2019, в размере 843 214,32 руб.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих договорных обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что договор аренды, подписанный между истцом и ответчиком, не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не влечёт никаких правовых последствий, в том числе обязанности у ответчика вносить арендную плату, поскольку является незаключенным и довод ответчика о том, что администрацией договор расторгнут 26.08.2019 был предметом полного и подробного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом осуществляется и оплачивается в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды подписан со стороны арендатора без каких-либо замечаний и возражений.

Нежилое помещение и другое имущество, указанное в договоре, было принято арендатором в аренду, что обуславливает отсутствие у него сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды и размера арендной платы.

Таким образом, договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что обуславливает обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Факт пользования арендованным имуществом в исковой период ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы в полном объёме в соответствии с условиями Договора отсутствуют.

Проверив расчет суммы основного долга с учетом заявленных требований администрации в сумме 843 214,32 руб., апелляционная коллегия, признает его верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу п. 3.4. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Администрация просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2018, по 31.01.2020, кроме марта 2019, неустойку в размере 164 582,42 руб.

Поскольку ответчиком оплата аренды за пользование имуществом в установленные договором сроки не произведена, требования администрации о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Расчет суда в размере 92 935,18 руб., является арифметически верным.

Ответчиком было заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 489,18 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.03.2020 по делу N А77-896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков