Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-11476/20 по делу N А56-104874/2019

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-104874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): директор Моисеева Е.Ю. на основании решения N 4 от 07.02.2019, представитель Кочергина Е.В.по доверенности от 02.12.2019

от ответчика (должника): представитель Зотова М.Н. по доверенности от 04.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11476/2020) ИП Змунчила Павла Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-104874/2019, принятое по иску (заявлению) ООО "КУПОЛ" (новое наименование - ООО "34Компани")

к ИП Змунчила Павлу Андреевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУПОЛ" (в ходе рассмотрения наименование изменено на ООО "34Компани", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением ИП Змунчила Павлу Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 762 277,32 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 06.12.2018 N 023-ГП/12-18 и 151 320,87 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 06.06.2019 по 03.12.2019.

ИП Змунчила П.А. предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 518 415,00 руб. неустойки.

Определением суда от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением суда от 16.01.2020 с ИП Змунчила Павла Андреевича (ОГРНИП 1197847111131) в пользу ООО "34Компани" (ОГРН 1027809011834) взыскано 762 277,32 руб. задолженности, 151 320,87 руб. неустойки по состоянию на 03.12.2019.

Не согласившись с решением суда, ИП Змунчила П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней ответчик указал на неправомерность взыскания денежных средств, ввиду нарушения истцом срока выполнения работ (изготовления изделия), некачественного выполнения работ (размеры рамы не соответствуют проекту, сварка произведена неверно, неправильная работа изделия "стробление шаров" не давала художественно запрограммировать изделие и была устранена заказчиком с привлечением сторонних лиц), а равно как и в связи с непредоставлением истцом паспорта изделия (инструкции по эксплуатации) даже после его монтажа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, о 06.12.2018 между ООО "КУПОЛ" (Исполнитель) и ИП Змунчила Павлом Андреевичем (Заказчик) был заключен договор N 023-ГП/12-18 на изготовление Световой инсталляции "СВЕТОСФЕРА" для офиса СПАО "Ингосстрах", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и поставке жесткой декорации - Световая инсталляция "СВЕТОСФЕРА" (изделие), а Заказчик обязался принять результат работ (готовое изделие) и оплатить его.

Цена Договора (п.4.1) составляет 2 280 693,30 руб.

В течение 3-х рабочих дней с даты заключения Договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 60% от цены Договора (п.4.3.2).

Окончательный расчет по Договору (в размере 40% от цены Договора) осуществляется Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ (п.4.3.3). Обязательство Заказчика по осуществлению соответствующего платежа считается исполненным надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.4.3.4).

Срок выполнения работ по Договору (п.3.1) в редакции дополнительного соглашения к Договору от 17.04.2019: начало работ - день, следующий за днем поступления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа в размере, указанном в п. 4.3.2. Договора.

Окончание работ - не позднее 05.05.2019.

Место доставки готового изделия (п.5.1 договора): передача изделия Заказчику производится по адресу: 123022, город Москва, Рочдельская ул., 15.

Так как срок исполнения обязательства (05.05.2019) попадает на воскресенье, то он переносится на первый рабочий день, т.е. на 06.05.2019.

Авансовый платеж в размере 1 368 415,98 руб. поступил от Ответчика 14.12.2018, что подтверждается платежным поручением, т.е. с нарушением срока, установленного в п.4.3.2 Договора, - ответчик должен был осуществить авансовый платеж не позднее 11.12.2018. Таким образом, период просрочки в части осуществления Ответчиком авансового платежа по Договору составляет три дня.

Согласно п.2.2.3 Договора Заказчик должен обеспечить доступ представителям Исполнителя на территорию объекта Заказчика (места доставки) и в требуемые помещения для осуществления передачи готового изделия Заказчику, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ.

Как указал истец, ввиду того, что Заказчик не смог обеспечить доступ в помещение, предназначенное для монтажа изделия, в срок, позволяющий Исполнителю своевременно исполнить свои обязательства по Договору (т.к. в указанном помещении велись ремонтные работы, и оно не было готово к монтажу изделия), между Исполнителем (Истцом) и Кочневым Антоном (представителем Ответчика) была достигнута договоренность осуществить сборку и демонстрацию изделия (промежуточную сдачу результата работ) на территории производственных мастерских Исполнителя (Истца), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.41, лит. А, которая состоялась 05.05.2019. Кроме того, Кочнев А. попросил Исполнителя (Истца) предоставить ему возможность осуществить фото и видео съемку изделия в этих же производственных помещениях Исполнителя (Истца), которая состоялась 08.05.2019. Указанные обстоятельства говорят о том, что изделие по состоянию на 05.05.2019 было полностью изготовлено и готово к монтажу в Москве (в месте доставки), что подтверждается перепиской в WhatsApp между директором Исполнителя (Истца) Моисеевой Е.Ю. и инженером-разработчиком Исполнителя (Истца) Власовым А.И., фотографиями от 04.05.2019, объяснительной запиской Семенюка А.Е. (начальника производства Исполнителя), пояснительной запиской Власова А.И. (инженера-разработчика Исполнителя).

Тот факт, что в офисе СПАО "Ингосстрах", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15 (место поставки и монтажа изделия по Договору), велись ремонтные работы и что офис был открыт только 25.07.2019, подтверждается информацией, размещенной в общем доступе в сети Интернет.

После согласования Заказчиком возможности проведения монтажных работ на объекте - 17.05.2019 - изделие было доставлено по адресу г. Москва, Рочдельская ул., 15, что подтверждается товарно-транспортной накладной, заявкой-поручением на экспедирование и актом на оказание услуг по перевозке груза.

В период с 17.05.2019 по 22.05.2019 представители Исполнителя находились на объекте монтажа (в месте доставки), ими выполнялись работы по монтажу и пуско-наладке изделия, что подтверждается приказами о направлении работников в командировку и ж/д билетами; согласно сообщениям от 21.05.2019 и 22.05.2019 в общей группе WhatsApp "Светосфера пр-во" изделие в указанные даты работало без сбоев, т.е. фактически все работы завершились 20.05.2019, при этом последующие два дня инженер-разработчик Исполнителя Власов А.И. находился в Москве для сопровождения работ по настройке контента (программированию для создания видеоэффекта) специалистами Заказчика (указанные работы не входят в объем обязательств Исполнителя по Договору), осуществляя наблюдение (контроль) за работой инсталляции. Власов А.И. покинул Объект монтажа 22.05.2019.

В соответствии с п.4.4 Договора Исполнитель должен передать Заказчику надлежаще оформленные документы, необходимые для оплаты выполненных работ (счет, акт выполненных работ) в день передачи готового изделия - Заказчику.

Исполнитель (Истец) исполнил данную обязанность надлежащим образом. Кроме того, вместе с изделием представителю Заказчика (Ответчика) Кочневу А. были переданы оригиналы следующих документов: акт выполненных работ N 44/5 от 05.05.2019, товарная накладная N 44/4 от 05.05.2019 и счет N 55 от 05.05.2019 на сумму 912 277,32 руб. для осуществления Заказчиком окончательного расчета по Договору. Данный факт подтверждается:

1) товарно-транспортной накладной N 41 от 16.05.2019, в разделе "Сведения о грузе" в графе "С грузом следуют документы" указаны следующие документы - счет N 55 от 05.05.2019, акт N 44/5 от 05.05.2019; ТН N 44/4 от 05.05.2019;

2) заявкой - поручением на экспедирование N Р-100 от 16.05.2019, в разделе "Грузополучатель 2" в графе "Груз" указаны документы, следующие вместе с грузом: счет N 55 от 05.05.2019, акт N 44/5 от 05.05.2019, ТН N 44/4 от 05.05.2019;

3) объяснительной запиской начальника производства Исполнителя (Истца) Семенюка А.Е. от 20.05.2019 г.

В соответствии с п.2.2.6 Договора Заказчик обязан осмотреть и принять результат работ (готовое изделие) с подписанием акта выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.2.2.7 Договора Заказчик обязан осуществить проверку готового изделия при приемке по качеству (на предмет отсутствия видимых дефектов), а также на предмет соответствия требованиям, содержащимся в Технологическом описании (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п.2.2.8 Договора Заказчик обязан немедленно заявить Исполнителю о выявленных при приемке результата работ недостатках (видимых дефектах).

Согласно п.5.2 Договора, Заказчик с участием Исполнителя обязан осмотреть и принять результат работ в течение одного рабочего дня с момента доставки результата работ (готового изделия) в адрес Заказчика при условии надлежащего уведомления Заказчика о предполагаемой дате доставки, а при обнаружении отступлений от условий Договора, ухудшающих результат работы (явные недостатки), немедленно заявить об этом Исполнителю и установить Исполнителю срок для устранения допущенных нарушений.

Работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта выполненных работ. Заказчик подписывает указанный акт только после завершения монтажных и пуско-наладочных работ (п. 5.5 Договора).

Вместе с тем истец указал, что Заказчик (ответчик), уклонившись от подписания акта N 44/5 от 05.05.2019, подписал акт выполненных работ от 22.05.2019 (в новой редакции), где в п.4 указано, что настоящий акт является основанием для осуществления Заказчиком окончательного платежа, предусмотренного пунктом 4.3.3 Договора.

Согласно п.4.3.3 Договора окончательный расчет по Договору (в размере 40% от цены Договора) осуществляется Заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.6.6 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени равен 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом обязательств по договору, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате принятого результата работ, в результате чего задолженность составила 762 277,32 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на нарушение истцом сроков выполнения работы и непредоставление последним паспорта на изготовленную декорацию.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 401, 405, 711 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности, при этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ ввиду нарушения последним сроков выполнения работы, поскольку факт передачи результата работ и проверку его работоспособности в мае 2019 года ответчик не оспаривал, результат работ эксплуатируется, какие-либо замечания или претензии к объему и качеству работ заявлены не были, а равно как и требования, связанные с просрочкой выполнения работ, при этом суд указал, что в случае нарушения сроков выполнения, установленных договором, ответчик вправе предъявить истцу связанные с этим требования, однако на обязанности самого ответчика по своевременной оплате работ эти требования не влияют. Довод ответчика о непередаче истцом паспорта изделия также отклонен судом, так как ответчик не представил сведения, каким пунктом договора либо нормой действующего законодательства, обязательной для сторон, данное изделие должно сопровождаться паспортом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы с учетом возврата встречного иска о взыскании с истца неустойки на нарушение сроков выполнения работ (определение суда от 16.01.2020 о возвращении встречного иска заявителю оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, которое дальше не обжаловалось), на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, при том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал оснований для отказа в приемке и оплате выполненных истцом работ.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что ответчик при предоставлении соответствующих доказательств вправе предъявить ко взысканию вышеназванную неустойку в отдельном самостоятельном иске.

Применительно к доводам жалобы, основанным на представленных ответчиком дополнительных доказательствах - переписка общей группы "Светосфера пр-во" в чате WhatsApp; проект дополнительного соглашения N 2 от 06.05.2019 к спорному договору; уведомление заказчика о нарушении срока исполнения заказа от 06.05.2019 - апелляционный суд отмечает, что названные документы не были предметом оценки суда первой инстанции и подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этих доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить эти доказательства в суде первой инстанции).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 г. по делу N А56-104874/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Змунчила П.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина