Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 12АП-4500/20 по делу N А12-7446/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-66588/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

08 июля 2020 г.

Дело N А12-7446/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года по делу N А12-7446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (ОГРН 1043400089391, ИНН 3435068923)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" (ОГРН 1093455000506, ИНН 3409013043)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградский области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - ООО "Фермалэнд") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" (далее - ООО "Зумсо-Агро-1") о взыскании задолженности в размере 499 100 руб., неустойки в сумме 68 875 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ООО "Зумсо-Агро-1" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 360 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не мог получить извещение суда по независящим от него причинам. Заявляет, что поставленный в адрес ответчика товар не соответствовал условиям договора купли-продажи, в связи с чем не был принят. Также отмечает, что истцом не был соблюден досудебный порядок. Полагает, что суд первой инстанции при взыскании неустойки не правильно применил статью 395 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жлобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2019 между ООО "Фермалэнд" (продавец) и ООО "Зумсо-Агро-1" (покупатель) заключен договор купли-продажи семян N 05-09-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя озимую мягкую пшеницу, указанную в пункте 2.1. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена товара включает стоимость погрузки товара на складе продавца в автотранспорт покупателя. Стоимость товара составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар.

Пунктом 4.3. договора срок оплаты предусмотрен до 31.10.2019.

В пункте 6.2. договора установлено, что в случае просрочки платежа в связи с исполнением, изменением или прекращением настоящего договора, сторона, просрочившая платеж, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

Как указал истец, поставленная им продукция оплачена ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела претензия была направлена в адрес ответчика 21.02.2020 по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует копия квитанции (л. д. 20),

Апеллянт ссылается на то, что с момента направления претензии не прошло 30 календарных дней, установленных законом. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего спора.

Между тем, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора, подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 05.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 14.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, N 271 от 30.09.2019.

По товарно-транспортной накладной N 271/1 от 30.09.2019 осуществлен возврат товара.

В представленных документах отражено наименование товара, указан вес переданной пшеницы, всего получено покупателем 154 940 кг.

С учетом установленной в договоре цены товара 15 руб. за 1 кг общая сумма поставки составила 2 324 100 руб.

Товарно-транспортные накладные подписаны водителями получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе частичная оплата задолженности.

В качестве доказательств последующего одобрения ответчиком совершенной с истцом сделки свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности на сумму 1 825 000 руб. (платежные поручения от 02.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019).

Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств суду первой инстанции не заявлял, факт получения товара не оспаривал, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном или ином размере не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что товар не соответствовал условиям договора и не был принят получателем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а выводы суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 499 100 руб. являются обоснованными.

Ссылка апеллянта на иные правоотношения, а также приложение к апелляционной жалобе копии иного договора купли-продажи семян N 05-09-19 от 05.09.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения приложенной к апелляционной жалобе копии договора заявителю.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору в ином объеме суду не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представлять доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы ссылается истец.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Тот факт, что счет-фактура N 74 от 30.09.2019 не содержит подписи получателя, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о неполучении товара ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждено иными представленными в дело допустимыми доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 2).

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.11.2019 по 17.03.2020 составила 68 875 руб. 80 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судом апелляционной инстанции расчет истца повторно проверен и признается верным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 395 ГК РФ и расчета процентов, исходя из размера ключевой ставки Банка России, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права и не соответствующий условиям заключенного договора.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд правомерно счел требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о возникшем судебном разбирательстве по данному делу судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.03.2020, направленное в адрес ответчика (по месту его регистрации), возвращено в суд с указанием причины возврата отправления - "Истек срок хранения" (л.д. 7).

По сведениям официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 40097145356695, содержащее определение суда от 24.03.2020, прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика 28.03.2020, выслано обратно отправителю 07.04.2020, то есть по истечении 7 дней, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, для почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

При этом следует учесть, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Кроме того, введение указанных ограничений не повлияло на график работы отделений АО "Почта России".

Также согласно "Сводной информации об организациях, деятельность которых на территории Волгоградской области не приостанавливается", размещенной на официальном сайте Губернатора Волгоградской области, ООО "Зумсо-Агро-1" включено в перечень организаций (п/п N 491), продолжающих рабочую деятельность в период действия ограничительных мер по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции (COVID-19). Следовательно, обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в получении судебного извещения, не имелось.

Наряду с этим определение от 24.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных прав ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года по делу N А12-7446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева