Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 06АП-2530/20 по делу N А04-1288/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2020 г. N Ф03-3679/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 июля 2020 г.

Дело N А04-1288/2020

Резолютивная часть постановления от 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании: от ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" - представитель не явился; от ИП Чуприной Н.А. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприной Натальи Александровны на определение от 15.04.2020 по делу N А04-1288/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн"

к индивидуальному предпринимателю Чуприной Наталье Александровне

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" (ОГРН 1102801013963, ИНН 2801156116, далее - взыскатель, ООО "ДСД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуприной Наталье Александровне (ОГРНИП 317280100028721, ИНН 280112191208, далее - должник, ИП Чуприна Н.А) о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга по договору поставки N 01/1826 от 04.12.2017 (ТТН N БЛГ00118210 от 31.05.2018, N БЛГ00110827 от 19.04.2018, N БЛГ00110830 от 19.04.2018; счета-фактуры (УПД) N БЛГ00095559 от 08.02.2018, N БЛГ00095560 от 08.02.2018, N БЛГ00108475 от 06.04.2018, N БЛГ00110826 от 19.04.2018, N БЛГ00110828 от 19.04.2018, N БЛГ00110829 от 19.04.2018, N БЛГ00110831 от 19.04.2018, N БЛГ00118205 от 31.05.2018, N БЛГ00118206 от 31.05.2018, N БЛГ00110973 от 19.04.2018) в размере 15 991 руб. 29 коп., неустойки в виде пени согласно пункту 6.7. договора за период с 09.02.2018 по 21.01.2020 в размере 102 651 руб. 96 коп., всего - 118 643 руб. 25 коп.

25.02.2020 судом выдан судебный приказ, с должника в пользу взыскателя взыскано всего 118 643 руб. 25 коп., из них основной долг по договору поставки N 01/1826 от 04.12.2017 в размере 15 991 руб. 29 коп., неустойка за период с 09.02.2018 по 21.01.2020 в размере 102 651 руб. 96 коп. С ИП Чуприной Н.А. также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 280 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2020 ИП Чуприной Н.А. отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, ИП Чуприна Н.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты во внимание уважительные причины пропуска срока на подачу возражений, а именно: болезнь малолетнего ребёнка и введение на территории Амурской области режима повышенной готовности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ от 25.02.2020 по делу N А04-1288/2020 выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2020.

26.02.2020 копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификационный номер 67503044454303) по адресу: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, дом N 82, кв.17, получена должником 06.03.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Согласно пункту 32 Постановления от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили в Арбитражный суд Амурской области 08.04.2010, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Чуприна Н.А. ссылалась на то, что она постоянно проживает по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, д.92/2, кв.62, копию приказа получила 02.04.2020 после обращения в суд. Кроме того указала, что в период с 09.03.2020 находилась на лечении с малолетним ребёнком и по этой причине не могла получить копию судебного приказа и, соответственно, подать возражения относительно его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи заявления должником не доказаны, обосновав этот вывод тем, что судебный приказ получен 06.03.2020, доказательств нахождения на лечении с ребёнком в период, предшествующий госпитализации не представлено, представитель должника знакомился с материалами дела 10.03.2020.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в связи с распоряжением Губернатора Амурской области N 10-р от 27.01.2020 и постановлением Администрации города Благовещенска N 307 от 31.01.2020 на территории Амурской области и на территории города Благовещенска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введены ограничительные меры, с 27.01.2020 и 31.01.2020, соответственно, предусмотренные режимом "Повышенная готовность".

Из выписного эпикриза ГАУЗ АО "АОИБ" следует, что пациент Чуприн И.С. в возрасте 5 лет доставлен бригадой скорой помощи 17.03.2020 в 3:06:22, диагноз клинический заключительный: острая инфекция верхних дыхательных путей средней степени тяжести, дата выписки 23.03.2020.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у должника возможности представить возражения в срок до 24.03.2020, кроме того суд апелляционной инстанции считает, что срок совершения процессуальных действий пропущен заявителем по причинам, от него независящим.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что имеются достаточные основания для восстановления ИП Чуприной Н.А. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.02.2020, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возражений должника относительно судебного приказа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2020 по делу N А04-1288/2020 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Чуприной Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.02.2020 по делу N А04-1288/2020.

Вопрос о рассмотрении по существу возражений должника относительно отмены судебного приказа направить в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина