Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 17АП-5855/20 по делу N А50-27652/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6360/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 июля 2020 г.

Дело N А50-27652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Калашникова Е.С. (доверенность от 30.01.2020, паспорт),

от ответчика - Штейникова М.А. (доверенность от 18.06.2019, паспорт)

от третьего лица - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Курчатова, 1 Б",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2020 года, принятое судьей Пугиным И.Н.

по делу N А50-27652/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1 Б" (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНКО" (ОГРН 1025902395265, ИНН 5948020173),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1 Б" (далее - ТСЖ "Курчатова, 1Б", ответчик) о взыскании 9 636 руб. 90 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2017 года по май 2019 года (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНКО" (далее - ООО "ИНКО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 487 руб. 43 коп.

Ответчик полагает, что решение в части взыскания платы за тепловую энергию за период с 28 января 2019 года по май 2019 года вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В спорный период учёт тепловой энергии определяется на основании ОДПУ. Из общего объёма поставленного ресурса вычитается объём тепловой энергии, направленной на приготовление ГВС, а также объем тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях (пропорционально площади жилых и нежилых помещений).

Суд первой инстанции принял в расчет истца в части периода с 28 января 2019 года по май 2019 года исходя из площади - 4292,90 кв.м. Указанная площадь включает в себя места общего пользования, общее имущество многоквартирного дома (коридоры, лестничные клетки и др.), что следует из технического паспорта МКД составленного в период с 28 января 2019 года по 30 апреля 2019 года (раздел I архитектурно - планировочные и эксплуатационные показатели). Соответственно, при распределении объема тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями с учетом завышенной площади жилых помещений с Ответчика неправомерно взыскивается излишняя денежная сумма. Общее имущество многоквартирного дома имеет равное отношение как к жилым, так и нежилым помещения многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса РФ), соответственно, и расходы, связанные с его содержанием в равной степени должны быть понесены собственниками соответствующих помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что согласно данным технического паспорта, представленного ответчиком в материалы дела, в разделе N 3 "Благоустройство площади здания и строения" в столбце "отопление от ТЭЦ" указана отапливаемая площадь в размере 4623,4 кв.м. В период с февраля 2017 года по 27.01.2019 расчет объемов тепловой энергии произведен истцом исходя из жилой площади 2656 кв. м. и нежилой площади 330,5 кв.м. В период с 28.01.2019 по май 2019 года расчет произведен исходя из общей отапливаемой площади 4623,4 кв.м. (4292,9 - жилые помещения, 330,5 - нежилые помещения).

В судебном заседании, открытом 25.06.2020 и продолженном после перерыва 29.06.2020, приняли участие представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; по предложению апелляционного суда представил информационные расчеты задолженности ответчика исходя из отапливаемой площади жилых помещений 3 721,6 кв.м.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим снабжение тепловой энергией потребителей в многоквартирном доме (МКД), расположенных в г. Перми по ул. Курчатова, 1 Б, находящемся в управлении ответчика.

Между сторонами имеют место фактические договорные отношения.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений выступает ответчик.

Спорный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в нем ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В связи с тем, что в спорном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 330,5 кв.м., принадлежащее третьему лицу, истец, осуществляет ему поставку тепловой энергии на основании отдельного договора, в соответствии с пунктом 6 Правил N 354.

Распределяя объем обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД, между владельцем нежилого помещения и ответчиком пропорционально площадям, истец по 27.01.2019 включительно руководствовался ранее предоставленными ему ответчиком и Департаментом имущественных отношений сведениями о площадях жилых помещений в МКД, сумма которых составляет 2 656,9 кв.м.

В материалы данного дела ответчиком представлен технический паспорт здания по ул. Курчатова, 1Б в г.Перми, составленный по состоянию на 28.01.2019-30.04.2019.

В данном техническом паспорте, в разделе "III. Благоустройство площади здания и строения", указана отапливаемая площадь жилых помещений - 4297,4 кв. м. и отапливаемая площадь нежилых помещений - 326,0 кв. м. Указанными данными истец и руководствовался в своих расчетах с ответчиком, начиная с 28.01.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании 9 636,90 руб. долга, составляющего стоимость тепловой энергии поставленной в указанный МКД в период с февраля 2017 года по май 2019 года.

Ответчик полагает, что для пропорционального распределения обязательств по оплате тепловой энергии между ответчиком и третьим лицом, следует исходить из жилой площади 2656 кв. м. и нежилой площади 330,5 кв.м.

Фактически, спорным в данном деле является определение объема обязательств ответчика за период с 28.01.2019 (дата составления нового техпаспорта) по май 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан оплатить поставленную в МКД тепловую энергии, объем которой верно определен истцом на основании данных технического паспорта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло на объект ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, оказывал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений, получал от последних денежные средства в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг.

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является ответчик, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как указывает ответчик, ссылаясь на данные технического паспорта по состоянию на 07.05.2009, здание по ул. Курчатова, 1Б в г.Перми по своим архитектурно-планировочным особенностям является общежитием секционного типа с наличием на этажах общих туалетов и душевых; жилая площадь комнат составляет 2053,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта здания по ул. Курчатова, 1Б в г.Перми, составленного по состоянию на 28.01.2019, жилая площадь составляет 2060,1 кв.м. Вместе с тем, данный технический паспорт содержит также сведения об общей площади жилых помещений квартир (комнат) - 3721,6 кв.м., и об отапливаемой площади здания - 4623,4 кв.м. (в том числе нежилое помещение 326 кв.м.).

Сопоставляя технические характеристики здания по состоянию на 07.05.2009 и на 28.01.2019, апелляционный суд усматривает изменение значения строительного объема здания, жилой площади жилых помещений, увеличение числа и жилой площади квартир (соответственно, уменьшение количества и жилой площади комнат).

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно пункту 6 которых к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При этом пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, обременения прав на это имущество.

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что большая часть жилых помещений в здании по ул. Курчатова, 1Б г. Перми находятся в собственности граждан.

Таким образом, данное здание утратило статус объекта специализированного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 2 статьи 42 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно данным технического паспорта на 28.01.2019, в спорном МКД имеется 8 квартир, 160 комнат и 1 нежилое помещение общей площадью 330,5 кв.м. Общая площадь квартир и комнат, как указывалось выше, составляет 3721,6 кв.м.; жилая - 2060,1 кв.м.

По мнению апелляционного суда, исходя из представленных по данному делу доказательств, при определении объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии следует руководствоваться актуальными данными более позднего технического паспорта здания (в данном деле - на 28.01.2019) и долю ответчика определять исходя из общей площади жилых помещений (3 721,6 кв.м.). Таким образом будет обеспечен баланс интересов собственников жилых и нежилых помещений.

В противном случае, при расчете задолженности исходя из жилой помещений - 2656,9 кв.м. (как предлагает ответчик), будут ущемлены права третьего лица в связи с увеличением его доли в расходах на имущество (кухни, туалеты, душевые в блоках), находящееся в пользовании ограниченного числа собственников жилых помещений конкретного блока, этажа.

Аналогичным образом, применение расчета истца исходя из общей площади здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лестничными клетками) - 4623,4 кв.м., в соотношении с общей площадью принадлежащего третьему лицу нежилого помещения, не включающего общие коридоры и лестничные клетки - 330,5 кв.м., приведет к необоснованному увеличению доли ТСЖ и ущемлению имущественных интересов последнего.

Согласно информационному расчету, представленному истцом по запросу апелляционного суда, задолженность ответчика, определенная за период с февраля 2017 года по 27.01.2019 исходя из жилой площади 2656 кв.м. и общей площади нежилых помещений 330,5 кв.м. (что соответствует уточненным исковым требованиям и ответчиком не оспаривается), а в период с 28.01.2019 по май 2019 года - из общей площади квартир, комнат 3 721,6 кв.м. и общей площади нежилых помещений - 330,5 кв.м., составляет 4 516 руб. 66 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению основании статей 309, 539, 544 ГК РФ лишь в части взыскания долга за спорный период в размере 4 516 руб. 66 коп., а в остальной части удовлетворению не подлежат.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из результата рассмотрения искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года по делу N А50-27652/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Курчатова,1Б" (ОГРН 1125904020065; ИНН 5904280456) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 4 516 руб. 66 коп. задолженности и 937 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 1 661 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2019 N 28856.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу товарищества собственников жилья "Курчатова,1Б" (ОГРН 1125904020065; ИНН 5904280456) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова