Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 14АП-4428/20 по делу N А13-21337/2019

г. Вологда

08 июля 2020 г.

Дело N А13-21337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от администрации города Вологды Романовой А.В. по доверенности от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берегового Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года по делу N А13-21337/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Береговой Александр Иванович (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304352519700071, ИНН 352500134662; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, далее - Администрация) о понуждении Администрации возобновить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:110.

Решением суда от 04 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор аренды спорного земельного участка был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договоров аренды земельного участка, следовательно, соблюдение требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не требуется.

Представитель Администрации в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав доказательства по делу, считает, что апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Стрельниковым Алексеем Владимировичем (арендатор) заключен договор N 01-706, по условиям которого арендатору передан земельный участок для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 35:24:0401012:110, расположением примерно в 230 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, г. Вологда, 1 мкр. ПЗ-23, 8, площадь 1670 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки на отдельном земельном участке.

Договор заключен сроком с 19.07.2010 до 19.07.2015 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2010.

Соглашением об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 1 Стрельников А.В. передал новому арендатору Береговому А.И. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.07.2010 N 01-706 в полном объеме.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 11.07.2012.

Предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением от 27.12.2018 N 2595 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 01-706.

Письмом от 30.01.2019 N 7-0-11/2595/904 Департамент сообщил Предпринимателю об истечении срока действия договора аренды N 01-706, об отсутствии оснований для его пролонгации и заключения договора на новый срок без проведения торгов, а также о необходимости освободить земельный участок.

В Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды по договору N 01-706 погашена.

Письмом от 20.05.2019 N 7-0-11/4751 Администрация направила Предпринимателю претензию, в которой предложила в срок до 15.06.2019 освободить земельный участок, арендуемый по договору аренды N 01-706, и передать его по акту приема-передачи арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с бездействием Предпринимателя Администрация обратилась в суд с иском об освобождении вышеуказанного земельного участка (дело N А13-12260/2019). Определением суда от 15.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды с заявлением от 31.05.2019 N 12 (вх. N 676 от 04.06.2019), в котором просил возобновить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:110 без проведения торгов.

Письмом от 10.06.2019 N 7-0-11/676/5435 Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды уведомил Предпринимателя о том, что договор аренды N 01-706 заключен на срок до 19.07.2015 и прекратил свое действие.

Также в письме указано, что в связи с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельное законодательство не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды, в том числе в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 и пункта 6 статьи 39 ЗК РФ, Департамент разъяснил, что заключение договора аренды на новый срок возможно только путем проведения торгов.

Предприниматель с действиями администрации не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 10.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14199/2019 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанное правило установлено в главе V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ)).

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В связи с этим, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи, что также разъяснено и в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), доказательств наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ истцом не приведено, последний не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года по делу N А13-21337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берегового Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина