|
8 июля 2020 г.
|
Дело N А20-3178/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя ООО "Фрегат" - Столбченко А.А. (по доверенности от 14.05.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2020 по делу N А20-3178/2017, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответ- ственностью "Аэрокомплекс" (г. Нальчик, ИНН 2636802476, ОГРН 1112651026982), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7813215630, ОГРН 1157847070237), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 450 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Проводин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс".
Определением Арбитражного суда КБР от 30 января 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим утвержден Майоров Вячеслав Викторович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Объявление об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018 (печатная версия), 02.02.2018 (на сайте) N сообщения 77032508712, в ЕФРСБ - 29.01.2018 номер сообщения - 2417313.
27.12.2018 от ООО "СевЗапСпецСвязь" поступило заявление о включении требования на сумму 3 450 000 рублей в реестр требований кредиторов. Заявление мотивировано невыполнением должником обязательств, предусмотренных договором на выполнение проектных работ N 125-16-ПР от 13.12.2016.
Решением Арбитражного суда КБР от 22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", г. Нальчик (ОГРН 1112651026982, ИНН 2636802476) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 16.04.2019.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 вышеуказанное решение суда отменено, по делу N А20-3178/2017 принят новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Аэрокомплекс" о введении в отношении должника конкурсного производства отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением АС КБР от 11.04.2019 суд указал на возможность рассмотрения заявления ООО "СевЗапСпецСвязь" в течение месяца, после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2018 по делу N А20-3178/2017 отменено, общество с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" (ОГРН 1112651026982, ИНН 2636802476) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 18 декабря 2019 года, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55 Б, 3 этаж), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определением Арбитражного суда КБР от 04.07.2019 судом назначено рассмотрение заявления ООО "СевЗапСпецСвязь" в процедуре конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2020 по делу N А20-3178/2017 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" о включении в реестр требований кредиторов прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2020 по делу N А20-3178/2017 общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. и ООО "Фрегат", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Фрегат" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2020 по делу N А20-3178/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2020 по делу N А20-3178/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Аэрокомплекс" (заказчик) и ООО "СевЗапСпецСвязь" (исполнитель )заключен договор на выполнение проектных работ от 13.12.2016 N 125-16-ПР (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации на Техническое перевооружение воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Нальчик в соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), а заказчик принять и оплатить их.
Цена работ согласно п. 2.1 договора составила 6 млн. рублей, включая НДС 18%
Оплата выполняемых исполнителем услуг производится заказчиком в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с даты заключения (подписания) настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в виде 30% от договорной цены, что составляет 1 800 000 рублей (п. 3.1.1. договора).
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что оплата принятого заказчиком результата выполненных работ (услуг) производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, предумотренного календарным платном (приложение N 2), на основании счета и счет- фактуры, в размере цены работ соответствующего этапа за вычетом % доли цены работ по такому этапу в счет ранее выплаченной суммы аванса в соответствии с графиком платежей (приложение N 4).
Таким образом, в соответствии с условиями договора обязанность по оплате работ у заказчика возникает после подписания акта сдачи-приемки работ.
Дополнительным соглашением к договору от 30.06.2017 стороны изменили график платежей (приложение N 4), календарный план работ (приложение N 2), а также увеличили срок выполнения договора на количество дней просрочки выплаты авансов Заказчиком.
Так, разработка проектной документации (этап 1) должна быть осуществлена не позднее 30.09.2017. По этапу 2 рассмотрение проектной документации в государственных контрольных органах (ГКО) - не позднее 31.01.2018, передача заказчику проектной документации - не позднее 15 календарных дней с момента начала этапа 2, разработка и передача заказчику сметной документации - не позднее 28.02.2018.
Представленные заявителем акт N 137 (подписан в одностороннем порядке), счет-фактура, счет на оплату датируются 11.12.2017, то есть после принятия заявления о признании ООО "Аэрокомплекс" несостоятельным (определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2017 по делу N А20-3178/2017 заявление о признании ООО "Аэрокомплекс" несостоятельным (банкротом) принято к производству).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанция сделал обоснованные выводы о том, что требования ООО "СевЗапСпецСвязь" в размере 3 450 000,00 руб. являются реестровыми.
Для отнесения обязательств к текущим платежам необходимо установить дату возникновения соответствующего обязательства.
Пунктом 3.1.2 договора на выполнение проектных работ от 13.12.2016 N 125-16-ПР установлено, что оплата принятого Заказчиком результата выполненных работ (услуг) производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Таким образом, в соответствии с условиями Договора обязанность по оплате работ у Заказчика возникает после подписания акта сдачи-приемки работ.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 1 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 указано, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Акт от 11.12.2017 N 137, счет-фактура от 11.12.2017 и счет на оплату представлены ООО "СевЗапСпецСвязь" после принятия заявления о признании ООО "Аэрокомплекс" несостоятельным (определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2017 по делу N А20-3178/2017 заявление о признании ООО "Аэрокомплекс" несостоятельным (банкротом) принято к производству).
Учитывая условия договора от 13.12.2016 N 125-16-ПР обязанность по оплате у Заказчика могла возникнуть только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако представленный акт от 11.12.2017 N 137 составлен позднее даты принятия заявления о признании Должника банкротом и, следовательно, требования Заявителя являются текущими.
Утверждение Подрядчика о том, что работы выполнялись с момента заключения Договора не состоятельны.
В соответствии с п.п 1.1 Календарного плана (приложение N 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017) работа по 1 этапу должны быть начаты с момента получения аванса, завершены не позднее 30.09.2017.
Авансовый платеж, осуществлен Заказчиком платежными поручениями от 03.07.2017 N 439 в размере 300 000,00 руб., от 20.10.2017 N 794 в размере 250 000,00 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017) срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к Договору), при условии перечисления аванса на расчетный счет Исполнителя в соответствии с п. 3.1.1 Договора. В случае нарушения Заказчиком сроков перечисления аванса, установленного в п. 3.1.1 Договора, срок выполнения работ увеличивается на количество дней просрочки вышеуказанного платежа.
Таким образом, приступить к выполнению работ Подрядчик мог только после осуществления авансовых платежей, доказательств выполнения (сдачи результата работ) до возбуждения в отношении Должника производства по делу о банкротстве Заявителем не представлено.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции обоснованно принято определение о прекращении производства по заявлению ООО "СевЗапСпецСвязь".
Кроме того, необходимо отметить тот факт, что доказательства, подтверждающие передачу проектной документации непосредственно ООО "Аэрокомплекс", в материалы дела не представлены.
ООО "СевЗапСпецСвязь" неоднократно ссылается на факт направления проектной документации Заказчику, но достоверных доказательств направления указанной выше документации Исполнителем в материалы дела не представлено (опись вложения к письму не приложена).
Таким образом, результат работ Заказчику в полном объеме передан не был и, следовательно, обязательства по оплате у Заказчика в соответствии с условиями Договора не возникли, равно как и возможность Должника воспользоваться проектной документацией или дать обоснованный отказ в приемке работ.
Верховный Суд РФ в определении от 29.06.2015 N 303-ЭС15-369 отметил, что в силу ст. 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснениях указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргу
