Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-6742/20 по делу N А55-25028/2019

г. Самара

08 июля 2020 г.

Дело N А55-25028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РТ Альянс", Товарищества с ограниченной ответственностью "RT Alliance" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-25028/2019 (судья Хмелев С.П.), по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "RT Alliance",

к учредителю Общества с ограниченной ответственностью "РТ Альянс" Истелюеву Антону Анисовичу, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "РТ Альянс", учредитель Общества с ограниченной ответственностью "РТ Альянс" Попов Анатолий Степанович об исключении участника из общества

с участием от ООО "РТ Альянс" - представитель Назаркина О.М., по доверенности от 14.02.2020, от Истелюева А.А. - представитель Останина В.В., по доверенности от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) об исключении участника ООО "РТ Альянс" Истелюева Антона Анисовича из участников Общества.

Определением от 20.08.2019 судом к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "РТ Альянс", 443115, г.Самара, ул.Губанова, д.3, офис 512-27.

Определением от 26.09.2019 судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, учредитель Общества с ограниченной ответственностью "РТ Альянс" Попов Анатолий Степанович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-25028/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "РТ Альянс", Товарищество с ограниченной ответственностью "RT Alliance" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на грубые нарушения своих обязанностей Истелюевым Антоном Анисовичем.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Романенко С.Ш. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-25028/2019.

Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, ходатайствовал о приобщении отзывов на апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, приобщил указанные письменные отзывы на рассматриваемые жалобы.

Представитель ООО "РТ Альянс" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, Попов Анатолий Степанович в заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Попов А.С. возражений на жалобы не направил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями Общества с Ограниченной Ответственностью "РТ Альянс" ИНН 6319216083, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, 3, оф. 512-27 (далее Общество) являются:

- ТОО "RT АШапсе", Казахстан, с номинальной долей 50%, номинальной стоимостью 50 000 рублей.

- Истелюев Антон Анисович, с номинальной долей 40%, номинальной стоимостью 40 000 рублей.

- Попов Анатолий Степанович, с номинальной долей 10%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Протоколом общего собрания учредителей Общества от 27.06.2018 Истелюев Антон Анисович (Ответчик) был избран единоличным исполнительным органом (директором) Общества сроком на один год, в соответствии с п. 11.13 Устава Общества.

Протоколом общего собрания учредителей Общества от 29.05.2019 Истелюев Антон Анисович (Ответчик) был избран единоличным исполнительным органом (директором) Общества сроком на один год.

Протоколом общего собрания учредителей ООО "РТ Альянс" от 15.08.2019 Истелюев А.А. был освобожден от должности директора.

Обращаясь с иском, истец указал, что в соответствии с Уставом Общества п. 5.1.11 участник общества имеет право требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу или другим образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.

В соответствии с п.5.3.5 Устава общества, участники общества обязаны не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу.

В соответствии с п. 5.3.6 Устава общества, участники общества обязаны не совершать действия (бездействия) которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Общество.

В соответствии с п. 5.3.9 Устава общества, участники общества обязаны воздержаться от действий, способных нанести материальный вред Обществу.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, дли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Истец указал, что, находясь на занимаемой должности, Ответчик без одобрения участников ООО "РТ Альянс" заключил ряд крупных сделок, выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, а именно:

- договор финансовой аренды (лизинга) N АХ ЭЛ/Смр-89766/ДЛ от 06.11.2018, предметом которого является автомобиль ГАЗ А65 NEXT стоимостью 2 325 374 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1153/18-САМ от 09.11.2018, предметом которого является автомобиль УАЗ PICKUP стоимостью 928 852,11 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1152/18-САМ от 09.11.2018, предметом которого является автомобиль УАЗ PICKUP стоимостью 928 852,11 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1183/18-САМ от 14.11.2018, предметом которого является компрессор AIRMAN PDS185S-W стоимостью 1 198 744, 34 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1185/18-САМ от 14.11.2018, предметом которого является компрессор AIRMAN PDS185S-W стоимостью 1 198 744, 34 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1184/18-САМ от 14.11.2018, предметом которого является компрессор AIRMAN PDS185S-W стоимостью 1 198 744, 34 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1198/18-САМ от 16.11.2018, предметом которого является автомобиль SKODA KODIAQ стоимостью 2 527 360.67 руб.;

- договор финансовой аренды (лизинга) N 1/19-САМ от 10.01.2018, предметом которого является автомобиль УАЗ PICKUP стоимостью 948 949,54 руб.

По мнению Истца, данные сделки являются взаимосвязанными, и в результате их совершения ООО "РТ Альянс" был причинен ущерб на сумму 11 255 621,22 руб.

Также Ответчик 03.07.2019 осуществил действия по отзыву доверенностей у сотрудников ООО "РТ Альянс" - Климина Д.Г., Никонова С.А., Валиева Д.Ф., Мануйлова А.В., Угарова Р.О., Попова А.С., осуществляющих работу по контракту ООО "РТ Альянс" и разместил об этом информацию на официальном сайте общества, тем самым парализовав деятельность общества.

09.07.2019 Истцом были получены докладные от сотрудников общества: Есеновой М.В., Лапкиной Н.А., Чибизовой Е.А. о том, что Ответчик вынудил указанных сотрудников написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на два месяца, что, по мнению Истца, парализовало деятельность экономического сектора, так как Лапкина Н.А. является заместителем директора ООО "РТ Альянс" по экономике, Чибизова Е.А. является бухгалтером по заработной плате, Есенова М.В. является инспектором по кадрам. При этом Ответчиком было привлечено ООО "Ваш личный консультант" специалистами которого осуществлялось расчет и начисление заработной платы. Разница между зарплатой штатного специалиста и привлеченного составила за два месяца 40 000 рублей.

Из докладной заместителя директора по экономике ООО "РТ Альянс" Лапкиной Н.А. истцу стало известно, что Истелюев А.А. при окладе в 115 000 рублей осуществил выплаты себе денежных средств в качестве заработной платы в размере: ноябрь 2018 года - 1 193 452, 38 руб.; декабрь 2018 года - 1 359 286, 2 руб.; январь 2019 года - в сумме 1 457 500 руб.

Ответчиком велись необоснованные, по мнению Истца, увеличения заработных плат следующим сотрудникам: Абашкину Ю.А., Климину Д.Г., Попову А.С., Попову П.Н. путем увеличения вахтового оклада и вахтовых надбавок.

Также Истец утверждал, что Ответчиком от имени ООО "РТ Альянс" был заключен заведомо убыточный контракт N ОНПЗ-330 от 25.10.2018 на сумму 179 021 525 рублей без одобрения участников общества и выходящий за рамки обычной хозяйственной деятельности, чем причинен ущерб обществу в сумме 7 585 369,2 руб., являющимся затратами ООО "РТ Альянс" на подготовку к исполнению указанного контракта.

Кроме того, Истец утверждал, что в период действия договора аренды автомобиля РТА/002-2018, заключенного между ООО "РТ Альянс" и Исембаевым А.К., Ответчик получил лично от Исембаева А.К. денежные средства в сумме 74 000 рублей, перечисленные Исембаеву А.К. от ООО "РТ Альянс" в качестве арендной платы за период, когда арендованный автомобиль не эксплуатировался, при этом денежные средства были присвоены Ответчиком, что подтверждается опросом Исембаева А.А., произведенным адвокатом Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов Елеуловым С.Н. от 29.01.2020.

По итогам деятельности ООО "РТ Альянс" за 2018 год убыток общества составил 19 598 000 рублей, что по мнению Истца также является основанием для исключения Истелюева А.А. из числа участников общества.

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из обоснованной оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Практика применения указанной статьи конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а, кроме того, по смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

Арбитражным судом Самарской области установлено, что основным видом работ, являющимся источником дохода ООО "РТ Альянс" являются пуско-наладочные работы на производственных объектах, очистка промышленного оборудования. Часть работ проводятся в удаленных местностях, требующих доставки персонала и оборудования необходимого для производства работ.

Указанные истцом сделки по приобретению транспортных средств и оборудования по договорам лизинга соответствуют целям деятельности общества, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, никем не оспорены в порядке ст. 46 Закона N 14-ФЗ, п. 1 ст.173.1 ГК РФ.

В силу указанных норм, как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление Пленума N 27), любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Обстоятельства заключения ООО "РТ Альянс" контракта N ОНПЗ-330 от 25.10.2018 на сумму 179 021 525 рублей без одобрения участников общества, судом первой инстанции исследованы, при этом установлено, что 25.10.2018 между ООО "РТ Альянс" в лице директора Истелюева А.А. и АО "НИПИгазпереработка" заключен Договор подряда N ОНПЗ-330.

Согласно п.1.1. указанного договора ООО "РТ Альянс" (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию АО "НИПИгазпереработка" (Генеральный подрядчик) комплекс подготовительных (предпусконаладочных) и пусконаладочных работ по межцеховым коммуникациям и теплогазоматериалопроводам по титулу 8232 (Приложении N 1 "Перечень титулов") к договору при реализации проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОХЗ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (далее по тексту - Работы), на условиях и в сроки, предусмотренных в настоящем Договоре, Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно п.1.3 Договора, стоимость работ ориентировочно составляет 179 021 525, 33 рублей. Сумма денежных средств, которые должно получить Общество в случае исполнения указанного договора превышает сумму затрат на его исполнение. Доказательства иного истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным утверждение Истца о заведомой убыточности данного договора.

В судебных заседаниях представитель Истца пояснял, что в настоящее время данный договор исполняется, срок его действия продлен, требований о расторжении ни одна из сторон не заявляла, что подтверждает преждевременность утверждения истца о причинении убытков Обществу в результате исполнения Договора N ОНПЗ-330.

Оценивая довод истца относительно неправомерного отзыва ответчиком доверенностей у сотрудников ООО "РТ Альянс" Климина Д.Г., Никонова С.А., Валиева Д.Ф., Мануйлова А.В., Угарова Р.О., Попова А.С., осуществлявших работу по контракту, суд первой инстанции установил бездоказательность утверждения истца о невозможности исполнения ООО "РТ Альянс" обязательств по указанному контракту, с учетом также того обстоятельства, что представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что несмотря на отзыв доверенностей, указанный контракт исполнялся; отзыв доверенностей Истелюев А.А., ранее присутствовавший в судебном заседании, объяснил чрезмерным количеством полномочий, переданных указанным лицам.

Доводы Истца о понуждении сотрудников общества Есеновой М.В., Лапкиной Н.А., Чибизовой Е.А. к написанию заявлений на предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком на два месяца сами по себе не свидетельствуют о наличии значительного ущерба у Общества от таких действий.

Относительно выплаты денежных средств иным участникам общества, суд первой инстанции верно указал, что заключение дополнительных соглашений к трудовым договорам, согласно которым Абашкину Ю.А., Климину Д.Г., Попову А.С., Попову П.Н., самому ответчику были увеличены вахтовые оклады и вахтовые надбавки, были заключены Истелюевым А.А. в рамках его полномочий, предусмотренных п.11.18 устава общества. Самим ответчиком спорные денежные суммы в Общество возвращены.

Утверждения Истца о причинении ущерба ООО "РТ Альянс" путем перечисления денежных средств в сумме 74 000 рублей ИП Исембаев А.К. нельзя признать обоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела доказательств оплаты, указанный договор, а также доказательства неиспользования автомобиля.

Оценив, представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении фактически сводятся к несогласию Истца с финансово-хозяйственной политикой Истелюева А.А. на должности директора общества, при этом Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения значительного вреда либо совершения действий, препятствующих достижению обществом его целей, совершенных Ответчиком в качестве участника общества.

Учитывая изложенное, а также то, что исключение участника из общества является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-25028/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РТ Альянс", Товарищества с ограниченной ответственностью "RT Alliance" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко