Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 04АП-2353/20 по делу N А58-12913/2019

г. Чита

8 июля 2020 г.

Дело N А58-12913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2020 года по делу N А58-12913/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" (ИНН 7722699172, ОГРН 1097746661870) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 849152,54 руб. задолженности по договору поставки N 728 от 05.02.2019, 32651,67 руб. неустойка за период с 14.07.2019 по 05.02.2020 и далее с 06.02.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 марта 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 849152,54 руб. задолженности, 28615,28 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.02.2020 и далее с 06.02.2020 по день фактического исполнения решения суда, 20541,07 руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на нарушение истцом требований закона о направлении ответчику документов приложенных к исковому заявлению и необходимость уменьшение размера неустойки по статье 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 728 от 05.02.2019 поставил ответчику товар на сумму 849152,54 руб., что подтверждается товарной накладной N 287 от 24.04.2019, подписанной сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Претензией от 24.10.2019 истец потребовал с ответчика оплатить поставленный товар.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки по пункту 6.5 договора. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру в части взыскания задолженности. Расчет неустойки произведен судом с учетом применения ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент вынесения судом решения и получением товара ответчиком 14.05.2019. Размер нестойки чрезмерным не является, основания для его уменьшения отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Доказательства направления копии искового заявления ответчику истцом при подаче иска представлены, при этом приложенные к иску документы (договор, товарная накладная) составлены с участием ответчика, что предполагает наличие данных документов у ответчика. Кроме того, ответчик не был лишен возможности как знакомиться с материалами дела, так и принимать участие в судебном заседании. При этом по существу ответчик требования истца не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Соотношение размера подлежащей взысканию договорной неустойки и нарушения обязательства по спорному договору судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2020 года по делу N А58-12913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.