Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 21АП-1155/20 по делу N А83-19481/2019

08 июля 2020 г.

Дело N А83-19481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 по делу N А83-19481/2019 (судья Гаврилюк М.П.) принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" (ОГРН 1167746779200)

об обращении на взыскания на имущество,

при участии:

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - Ершова В.А., представителя по доверенности от 13.11.2018 N 82 АА 18/856,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 04.06.2020, исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" об обращении взыскании на имущество общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания N 63.13/18-ДИ01 согласно приложению N 2 к договору об ипотеке, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 75 316 000 руб., - удовлетворены.

Обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания N 63.13/18-ДИ01 согласно приложению N2 к договору об ипотеке:

-КПП, назначение: нежилое здание, площадь: 7,8 кв.м., кадастровый номер: 90:15:051101:123, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, д.10а;

-Земельный участок, площадь 7905+/-19 кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10б, кадастровый номер: 90:15:051101:111, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание;

-Земельный участок, площадь 1841+/-9 кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10в, кадастровый номер: 90:15:051101:112, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание;

-Земельный участок, площадь 27868+/-35 кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10а, кадастровый номер: 90:15:051101:113, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75 316 000 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 180 694 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 по делу N А83-19481/2019, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указал, что решение суда первой инстанции не содержит расчета задолженности, в счет которой происходит обращение взыскания на заложенное имущество, а резолютивная часть судебного акта содержит ошибки. Апеллянт указал на недостоверность рыночной стоимости имущества, а нарушение, допущенное заемщиком незначительное относительно стоимости заложенного имущества. Кроме того, апеллянту не была представлена возможность урегулировать спор мирным путем.

Определением от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд первой инстанции не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение апеллянта о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии частью 6 статьи 121, с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее - истец, РНКБ Банк (ПАО)) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 13.05.2020), просил апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между РНКБ Банк (ПАО) (банком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" (заемщиком) заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) от 28.08.2018 N 63.13/18-НКЛ-ИЭР, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2018 (далее - кредитный договор) (том 1, л.д.94-103).

В соответствии с пунктами 1.1, 5.5 кредитного договора, кредитор открывает заемщику в рамках правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (далее - лимит выдачи) 40 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита 25.08.2023, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810640130008829 на цели приобретения:

- нежилого здания, общей площадью: 7,8 кв.м., кадастровый номер: 90:15:051101:123, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, д.10а;

- земельного участка, площадью 7905+/-19 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10б, кадастровый номер: 90:15:051101:111, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание;

-земельного участка, площадью 1841+/-9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10в, кадастровый номер: 90:15:051101:112, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание;

-земельного участка, площадью 27868+/-35 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10а, кадастровый номер: 90:15:051101:113, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

Порядок определения процентной ставки за пользование кредитом определен в разделе 1.2 кредитного договора. Так льготная процентная ставка за пользование кредитом установлена 6,5% годовых с даты заключения договора по одну из дат, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (пункты 1.2.1 - 1.2.1.2 кредитного договора).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, возврат каждого транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного транша, начиная с 28.12.2018, в даты, аналогичные дате выдачи транша, при этом последний платеж по траншу осуществляется в дату возврата транша, указанную в заявлении заемщика на получение транша.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврат суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или сроков уплаты комиссии заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате процентов, комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12.12.2018 года между РНКБ Банк (ПАО) (залогодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания N 63.13/18-ДИ01 (далее - договор об ипотеке) (том 1, л.д. 104-129).

Согласно пункту 1.3. договора об ипотеке в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, указанное в приложении N 2 к договору об ипотеке.

Согласно пункту 2.1. приложения N 2 к договору об ипотеке в ипотеку по договору передается следующее недвижимое имущество:

-КПП, назначение: нежилое здание, площадь: 7,8 (Семь целых восемь десятых) кв.м., кадастровый номер: 90:15:051101:123, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, д.10а (далее - здание);

-земельный участок, площадь 7905+/-19 (семь тысяч девятьсот пять плюс минус девятнадцать) кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10б, кадастровый номер: 90:15:051101:111, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание (далее - земельный участок 1);

-земельный участок, площадь 1841+/-9 (Одна тысяча восемьсот сорок один плюс минут девять) кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10в, кадастровый номер: 90:15:051101:112, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание (далее -земельный участок 2);

-земельный участок, площадь 27868+/-35 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь плюс минус тридцать пять) кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Калядина, земельный участок 10а, кадастровый номер: 90:15:051101:113, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание (далее -земельный участок 3) (том 1, л.д. 126-128).

Согласно отчету N 438К/2019 от 18.09.2019, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", по состоянию на 11.09.2019 рыночная стоимость имущества, выступающего предметом залога по договору об ипотеке составляет 94 145 000 руб., в том числе:

-нежилое здание - КПП (кадастровый номер 90:15:051101:123) - 33 000 руб. (с учетом с НДС);

-земельный участок (кадастровый номер 90:15:051101:111) - 19 779 000 руб. (не является объектом для НДС);

-земельный участок (кадастровый номер 90:15:051101:112) - 4 606 000 рублей (не является объектом для НДС);

-земельный участок (кадастровый номер 90:15:051101:113) - 69 727 000 руб. (не является объектом для НДС) (том 1, л.д.155, л.д.164-168).

В направленном 07.08.2019 в адрес ответчика Требовании N 6846 банк предложил заемщику оплатить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 10.10.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 38 046 513 руб. 59 коп., в том числе:

- 36 491 228 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу;

- 344 397 руб. 48 коп. - задолженность по уплате процентов;

- 1 210 888 руб. 06 коп - неустойка (растет задолженности - том 1, л.д. 161-162).

При обращении в суд с настоящим иском истец просит обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания N 63.13/18-ДИ01 согласно Приложению N 2 к договору об ипотеке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств по указанному выше кредитному договору, размер задолженности по кредиту и процентам, а также факт невозвращение заёмщиком суммы кредита подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, истец (банк) начислил заемщику (ответчику) неустойку за нарушения сроков возврата суммы основного долга (тело кредита) и процентов.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 348, частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в том числе, должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер подтвержден материалами дела, а условия договоров залога и нормы гражданского права позволяют кредитору (банку) обратится в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов.

Доводы апеллянта о заниженной рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете N 438К/2019 от 18.09.2019, отклонены апелляционным судом как несостоятельные. В нарушение принципа состязательности арбитражного процесса и распределении бремени доказывания, ответчик в суде первой инстанции соответствующего довода не заявил, документального подтверждения иной рыночной стоимости в материалы дела не представил. Кроме того, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о непредставлении ему возможности урегулировать спор мирным путем также отклонены коллегией судей. Процессуальный закон позволяет сторонам спора заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта. Сведения о том, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор мирным путем, в материалах дела отсутствуют. На соответствующий вопрос апелляционного суда истец ответил, что ответчик не обращался к нему с вопрос о заключении мирового соглашения.

Коллегия судей соглашается с доводом апеллянта о том, что мотивировочная и резолютивная части решения содержат недостатки, а именно, неполноту установленных обстоятельств и ошибочные выводу.

Вместе с тем, судом первой инстанции 04.06.2020 принято определение об исправлении допущенных им опечаток и описок в резолютивной части решения.

Недостатки мотивировочной части решения (размер задолженности по кредитному договору) восполнены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела порядке статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 по делу N А83-19481/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова