Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-22076/20 по делу N А40-330612/2019

город Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-330612/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-330612/19, по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "РАСА-2003" (ОГРН 1037728033584) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "РАСА-2003" взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору N 06-00002/04 от 05.01.2004 в размере 131 968 руб. 56 коп. за период с 01.01.2017 по 10.07.2017, пени в размере 985 руб. 06 коп. за период с 10.01.2017 по 10.07.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "РАСА-2003" заключен договор N 06-00002/04 от 05.01.2004 аренды нежилого помещения площадью 55,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский пр., дом 42, корпус 1, со сроком действия с 20.08.2004 по 19.08.2008.

Указанный договор после истечения срока его действия в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Договор N 06-00002/04 от 05.01.2004 прекратил свое действие с 11.07.2017, поскольку объект аренды по договору N 06-00002/04 от 05.01.2004 передан Департаментом городского имущества города Москвы в собственность ООО "РАСА-2003" на основании договора купли-продажи N 59-4682 от 11.07.2017.

Согласно п. 6.1 договора аренды N 06-00002/04 от 05.012004 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го текущего месяца.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 по договору N 06-00002/04 от 05.01.2004 в размере 131 968 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей за период с 10.01.2017 по 10.07.2017, предъявил в арбитражный суд требование о взыскании неустойки в размере 985 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ранее между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "РАСА-2003" возник спор по поводу цены выкупаемого помещения по адресу: г. Москва, Борисовский пр., д. 42, корп. 1., который был разрешен судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-29910/16-135-252, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, урегулированы разногласия, возникшие при заключении с Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, пр. Борисовский, д. 42, корп.1 (1 этаж, пом. I, ком. 1, 1а, 2-4, общей площадью 55,7 кв.м.), по поводу цены выкупаемого нежилого помещения.

Согласно абзацу третьему пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 3 и 5 Закона N 159-ФЗ в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, обязательство по внесению арендатором арендной платы прекращается с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого товара.

Таким образом, с 30.11.2016 обязательство оплачивать арендные платежи по договору аренды нежилого помещения N 06-000002/04 от 05.01.2004 у ООО "РАСА-2003" прекращено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору N 06-00002/04 от 05.01.2004 за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Ссылка заявителя жалобы на наличие правоотношений и образовавшейся задолженности на стороне ответчика по договору аренды является несостоятельной, поскольку как верно указал суд первой инстанции, с 30 ноября 2016 г. у ООО "РАСА-2003" прекратилась обязанность оплачивать арендные платежи по договору аренды нежилого помещения N 06-000002/04 от 05.01.2004.

Вопреки доводам искового заявления указанный договор аренды прекратил свое действие 30 ноября 2016 г. одновременно с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. по делу N А40-29910/16-135-252, которым были урегулированы разногласия по поводу цены указанного выше помещения.

Согласно абзацу третьему пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство по внесению арендатором арендной платы прекращается с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого товара.

Таким образом, задолженность у ООО "РАСА-2003" перед истцом по договору аренды нежилого помещения N 06-000002/04 от 05.01.2004 г. за период с 01.01.20 7 г. по 10.07.2017 г. отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, по делу N А40-330612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко