Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-3472/20 по делу N А39-2849/2019

3 июля 2020 г.

А39-2849/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Исток" (431860, Республика Мордовия, г. Ардатов, ул. Рабочая, д. 99; ОГРН 1161326054086, ИНН 1301000849)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020

по делу N А39-2849/2019,

принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Исток" о признании незаконным решения администрации Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 22.03.2019 N 23,

без участия лиц,

и установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Исток" (далее - СПССК "Исток", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее -Администрация) от 22.03.2019 N 23 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Воля" (далее - ООО "Воля"), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПССК "Исток" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

ООО "Воля" в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Кооператив ходатайствует об отложении дела слушанием и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Кооператива, поскольку характер дела не требует личных показаний представителей лиц, участвующих в деле. Представитель Кооператива принимал участие в заседаниях суда первой инстанции, довел позицию до суда первой инстанции. Таким образом, устное слушание в суде первой инстанции было проведено.

В распоряжении суда апелляционной инстанции имеется аудиозапись судебных заседаний.

Учитывая объем апелляционной жалобы, содержание которой повторяет доводы заявления в суд первой инстанции, а также отсутствие в жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя Кооператива в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Кооператив располагал возможностью заявить ходатайство о проведении настоящего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, но не сделал этого.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 07.09.2018 Администрация разместила на своём официальном сайте в сети Интернет объявление о возможности передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования и выделенного в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в собственность или аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующих такой земельный участок.

В объявлении указывались следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер 13:01:0316001:156; площадь 2 460 100+/-13 724 кв. м;

вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение. Цена земельного участка: 1 572 003 руб. 90 коп. Размер годовой арендной платы: 31 440 руб. 08 коп.

В объявлении указывалось, что с заявлением о заключении договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка и документами, подтверждающими факт использования земельного участка, необходимо обращаться в Администрацию в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (с 29.08.2018).

22.03.2018 СПССК "Исток" обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:01:0316001:156 (письмо от 05.09.2018 N 24, вход. N 228 от 05.09.2018). Администрация со ссылкой на пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ сообщила заявителю об отказе в аренде земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих использование земельного участка (письмо от 22.03.2019 N 23).

Полагая, что решение Администрации от 22.03.2019 N 23 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, СПССК "Исток" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что Администрация доказала законность оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В рассматриваемом случае государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156 осуществлена 28.08.2018.

Обращаясь в сельскую администрацию с заявлением о льготном предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, заявитель не представил документы, подтверждающие фактическое использование земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок (до 28.08.2018).

Ссылка заявителя на договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.08.2018 и акт приёма-передачи земельного участка от 29.08.2018, согласно которым земельный участок передан заявителю в краткосрочную аренду 29.08.2018, неосновательна. Эти документы не подтверждают фактическое использование заявителем земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок (до 28.08.2018).

Более того, представленные заявителем доказательства не подтверждают фактическое использование заявителем всего испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 по делу N А39-144/2019, в котором участвовали те же лица, установлено, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156 зарегистрировано 28.08.2018. На указанный земельный участок претендуют три организации - ООО "Рассвет", ООО "Воля" и СПССК "Исток", в связи с чем сельская администрация приняла решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка (постановление от 10.6.2019 N 27 А).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А39-144/2019 имеет для данного дела преюдициальное значение.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал факт использования испрашиваемого земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Оспариваемое решение уполномоченного орган соответствует пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба СПССК "Исток" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу N А39-2849/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу N А39-2849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Исток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская