Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-3029/20 по делу N А79-14073/2019

9 июля 2020 г.

А79-14073/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2020 по делу N А79-14073/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1161215059994) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн" (ОГРН 1032129002840) о взыскании 2 131 227 руб. 69 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета экологии и природопользования администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола", Министерства культуры, печати и делам национальностей Республики Марий Эл;

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" - Селина Н.В. по доверенности N 2 от 16.01.2020 сроком 2 года, диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн" (далее - ООО "Дизайн", ответчик) о взыскании 2 060 080 руб. долга, 71 147 руб. 69 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 02.12.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что истцом в нарушение договора подряда от 24.04.2019 не передана ответчику необходимая документация: сертификаты, справки, протоколы, подтверждающие объем и качество выполненных работ, контрольно-исполнительная съемка, исполнительная документация.

Обращает внимание суда, что ООО "Виктория" при исполнении договора подряда от 24.04.2019 произведен незаконный снос и повреждение зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером: 12:05:0303011:65 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, сквер им. Наты Бабушкиной", что является ненадлежащим исполнением договора.

В дополнении к апелляционной жалобе также отмечает, что 21.05.2020 ООО "ДИЗАЙН" была получена претензия исх. N 725/1 от 21.05.2020 Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" о том, что в настоящее время на указанном объекте в некоторых местах выявлены частичные разрушения асфальтового покрытия в виде деформаций и трещин. Учреждение просило устранить выявленные недостатки и сообщить о cpoкаx выполнения гарантийных работ.

Поясняет, что претензионным письмом от 25.05.2020 N 150 ООО "ДИЗАЙН" просило ООО "Виктория" в срок до 10.06.2020 за свой счет устранить недостатки, указанные в претензии исх. N 725/1 от 21.05.2020. Однако данное требование истцом было оставлено без внимания. Выявленные недостатки истцом не устранены

Указывает, что письмом исх. N 32 от 22.05.2020 ООО "Виктория" сообщило, что обязательство по устранению недостатков на объекте может им быть исполнено только после погашения ответчиком имеющейся задолженности.

По мнению заявителя, согласно пункту 8.8 договора оплата работ не может быть произведена до устранения истцом недостатков, указанных в претензии исх. N 725/1 от 21.05.2020.

ООО "Виктория" в отзыве на апелляционную жалобу от 17.06.2020 просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дизайн" (заказчик) и ООО "Виктория" (подрядчик) заключили договор подряда от 24.04.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Сквер им. Наты Бабушкиной, 1960-е гг." в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 5 560 080 руб.

В силу пункта 2.5 договора работы должны быть оплачены заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) и на основании счета (счета-фактуры) подрядчика.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены договора.

Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 10.07.2019 (пункт 3.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2019 N 1 истец в рамках договора выполнил работы на сумму 5 560 080 руб.

Платежными поручениями от 02.09.2019 N 1138, от 04.09.2019 N 1158, от 09.09.2019 N 1183 ответчик перечислил истцу в счет оплаты работы денежные средства в сумме 3 500 000 руб.

В претензии от 31.10.2019 истец просил погасить задолженность в размере 2 060 080 руб.

Неудовлетворение требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2019 N 1 ответчиком подписаны без замечаний. Доказательства ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не предоставлены.

Заявленные в суде апелляционной инстанции недостатки с учетом момента их возникновения относятся к гарантийным обязательствам ответчика, регулируемым статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу вышеприведенного обоснования не исключает обязанности ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), которые подписаны сторонами, без каких-либо возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Из условий договора не усматривается, что на истца возложена обязанность по вырубке зеленых насаждений. Из материалов дела также не следует, что уничтожение зеленых насаждений выполнено истцом при проведении строительных работ. В ответах на уведомления о возмещении компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений от 19.08.2019 N 218/1, от 23.08.2019 N 223 ответчик отсутствие факта вырубки зеленых насаждений подтверждал.

Доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие заявляемой ответчиком документации вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2020 по делу N А79-14073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова