Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-7148/20 по делу N А32-60781/2019

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-60781/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Административной комиссии Хостинского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-60781/2019 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зверева Станислава Владимировича к Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зверев Станислав Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи, (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N ХР-2047/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-60781/2019 постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 27.11.2019 N ХР-2047/2019 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зверева С.В. (ИНН 551000685400) по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. признано незаконным и отменено полностью, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращено производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 N 1185/2019.

Не согласившись с решением суда от 13.03.2020 по делу N А32-60781/2019, Административная комиссия Хостинского района города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, заявителем совершены действия, направленные на уклонение от административной ответственности. ИП Зверев С.В. был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении до даты проведения комиссии, умышленно не явился на составление протокола, получив соответствующее уведомление 16.11.2019, то есть, после даты составления протокола (13.11.2019). В связи с этим копия протокола была отправлена ему по почте. Получив копию протокола на почте 10.12.2019 (неудачная попытка вручения 16.11.2019), заявитель своевременно не явился на заседание административной комиссии, график заседаний которой был указан в копии протокола об административном правонарушении. У ИП Зверева С.В. была возможность своевременно получить сведения о дате, месте и времени составления протокола и заседания административной комиссии. По мнению апеллянта, на дату проведения административной комиссии и принятия постановления по делу об административном правонарушении заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Зверев С.В. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ХР-2047/2019, согласно которому ИП Зверев С.В. привлечен к административной ответственности по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ИП Зверев С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил отменить постановление от 27.11.2019 N ХР-2047/2019 о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением административным органом прав лица, привлеченного к ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 13.11.2019 направлено по почте, получено предпринимателем 16.11.2019, что подтверждается почтовым идентификатором N 35406141950055.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 N 1185/2019 составлен в отсутствие ИП Зверева С.В. Между тем, из материалов дела усматривается, что административный орган на момент вынесения протокола не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 N 1185/2019 с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.11.2019 направлен предпринимателю по почте, что подтверждается почтовым идентификатором N35406141955807 и получен Зверевым С.В. 10.12.2019.

Постановление об административном правонарушении N ХР-2047/2019 принято административным органом 27.11.2019 в отсутствие ИП Зверева С.В., не уведомленного надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган не представил доказательства уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении иными способами.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств заблаговременного извещения ИП Зверева С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого решения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности: предприниматель не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола о привлечении к административной ответственности, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа от 27.11.2019 N ХР-2047/2019 является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из заявления, ИП Зверев С.В. просил суд признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 N 1185/2019.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя. Данный протокол не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть самостоятельно оспорен в суде, поскольку не может оцениваться в качестве акта государственного органа, на который указывает статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностным лицом государственного органа, но не его руководителем.

В связи с этим суд правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по заявлению о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 N 1185/2019.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В апелляционной жалобе административный орган заявил довод о том, что заявителем совершены действия, направленные на уклонение от административной ответственности. При этом ИП Зверев С.В. был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении до даты проведения комиссии, умышленно не явился на составление протокола и заседание комиссии, получив соответствующее уведомление 16.11.2019, а протокол - 10.12.2019.

Признавая данные доводы необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.11.2019 (т.1 л.д. 37) приглашение на составление протокола направлено предпринимателю по адресу: 354054, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, д.6 В. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35406141950055 письмо получено адресатом 16.11.2019 (неудачная попытка вручения 05.11.2019) (т. 1 л.д. 38, 50).

При этом протокол об административном правонарушении N 1185/2019 составлен 13.11.2019, то есть, в отсутствие у административного органа сведений о надлежащем извещении предпринимателя.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.11.2019 (т.1 л.д. 42) копия протокола N 1185/2019 от 13.11.2019 направлена предпринимателю по адресу: 354054, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, д.6 В. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35406141955807 письмо получено адресатом 10.12.2019 (неудачная попытка вручения 16.11.2019) (т.1 л.д.43).

Постановление N ХР-2047/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 9.1.5 Закона от 23.07.2003 N 608-КЗ вынесено 27.11.2019, тогда как протокол от 13.11.2019, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителем не был получен (дата вручения протокола- 10.12.2019).

Рассмотрение дела состоялось ранее извещения ИП Зверева С.В.

Административный орган не известил заблаговременно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры вынесения обжалованного постановления от 27.11.2019 N ХР-2047/2019 и наличии оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-60781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Сулименко