Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 08АП-5249/20 по делу N А81-10635/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N А81-10635/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 июля 2020 г.

Дело N А81-10635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5249/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10635/2019 (судья Е.В. Антонова), по иску акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, блок 2, офис 1) к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904067613, ОГРН: 1118904006430, место нахождения: 629307, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Индустриальная, дом 4), Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Проспект Ленинградский, 5, б) о взыскании 3 023 427 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" Медведевой Е.Н. (по доверенности N 43/19 от 17.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - АО "Уренгойтеплогенерация-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент городского хозяйства, ответчик), Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик):

- о взыскании с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2018 года - июнь 2019 года в размере 1 612 015 рублей 22 копеек, пени за период с 12.03.2018 по 21.11.2019 в размере 284 337 рублей 81 копейки и с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга;

- о взыскании с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2018 года - июнь 2019 года в размере 971 949 рублей 38 копеек, пени за период с 12.03.2018 по 21.11.2019 в размере 155 124 рублей 15 копеек и с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10635/2019 исковые требования удовлетворены. С Департамента городского хозяйства в пользу АО "Уренгойтеплогенерация-1" взыскана задолженность в размере 1 612 015 рублей 22 копеек, пени за период с 12.03.2018 по 21.11.2019 в размере 284 337 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 907 рублей 74 копеек, пени за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 1 612 015 рублей 22 копеек за каждый день просрочки. С Департамента имущественных отношений в пользу АО "Уренгойтеплогенерация-1" взыскана задолженность в размере 971 949 рублей 38 копеек, пени за период с 12.03.2018 по 21.11.2019 в размере 155 124 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей 26 копеек, пени за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 971 949 рублей 38 копеек за каждый день просрочки.

Департамент имущественных отношений, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения иска к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответственность за содержание имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, в аренду в соответствии с законодательством в полном объеме несут соответствующие лица, которые пользуются имуществом, с момента расторжения данных договоров бремя содержания несет Департамент городского хозяйства. Судом первой инстанции не учтено, что Департамент городского хозяйства не возражал против несения расходов по содержанию спорного имущества.

От АО "Уренгойтеплогенерация-1" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений - без удовлетворения.

От Департамента имущественных отношений поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "Уренгойтеплогенерация-1" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с января 2018 года по июнь 2019 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности.

По расчётам истца общая стоимость поставленной в указанный период тепловой энергии составила 2 583 964 рубля 60 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию нежилые помещения ответчиками не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в дело не представлены.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 N 110, департамент является органом администрации города Новый Уренгой, уполномоченным управлять и распоряжаться движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществлять досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в пределах своей компетенции и выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства, утвержденному решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 19.12.2012 N 249, департамент является отраслевым органом администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсоснабжения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 11.07.2013 N 1060-р "Об утверждении Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также осуществление расходов за предоставленные коммунальные услуги в данных помещениях" предусмотрено, что департамент городского хозяйства является органом, уполномоченным администрацией города Новый Уренгой, по осуществлению расходов на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах муниципальной собственности до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам.

Из изложенного следует, что лицом, несущим бремя расходов на оплату тепловой энергии по помещениям, не переданным в пользование физическим и юридическим лицам, является Департамент городского хозяйства. В отношении остальных помещений таким лицом является Департамент имущественных отношений.

При этом доводы Департамента имущественных отношений, о том, что обязанность по оплате энергоресурсов по переданным в пользование помещениям лежит на арендаторах и ссудополучателях соответствующего имущества, подлежат отклонению.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду (безвозмездное пользование), обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статьей 210, 249, 294, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, статей 161, 162 ЖК РФ лежит на Департаменте имущественных отношений, являющегося представителем публичного собственника в рамках своей компетенции и возложенных полномочий.

Условия договоров аренды (безвозмездного пользования), возлагающие на арендатора (ссудополучателя) обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не порождают у ресурсоснабжающей организации права требования исполнения соответствующей обязанности, поскольку истец не является стороной обязательственных отношений по предоставлению имущества в пользование.

Поэтому неисполнение арендатором обязанности по заключению с теплоснабжающей организацией самостоятельного договора, дает право теплоснабжающей организации предъявить требование об оплате оказанных услуг непосредственно к собственнику.

Доводы жалобы о том, что перечень объектов, указанных в расчете (приложение N 5 к исковому заявлению), не соответствует перечню объектов, указанному в приложении N 3 к исковому заявлению, суд отклоняет. Расчет задолженности произведен в отношении объектов, которые являются муниципальной собственностью, что заявителем не оспаривается. То, что в исковой период за 2018 и за 2019 не включены все объекты, прав ответчика не нарушает, и, как пояснил истец, изменение объектного перечня связано с передачей помещений в пользование.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца заявлено к Департаменту правомерно.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме, исковые требования о взыскании с Департамента имущественных отношений задолженности в сумме 971 949 рублей 38 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии требование о взыскании с Департамента имущественных отношений пени за период с 12.03.2018 по 21.11.2019 в размере 155 124 рублей 15 копеек и с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина