Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-8842/20 по делу N А41-101150/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-15657/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-101150/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель Абдулкеримов М.С. по доверенности от 09.01.2020 N 10, диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Линия М" - представитель Ковалёва Ю.А. по доверенности от 26.02.2020, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2020 года по делу N А41-101150/19, по иску Министерства строительного комплекса Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Линия М",

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Линия М" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 909 227 руб. 99 коп., пени в размере 27 276 руб. 84 коп. по государственному контракту N Ф.2017.459800 от 07.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области и ООО "Линия М" 07.11.2017 был заключен государственный контракт N Ф.2017.459800 на поставку оборудования для гинекологии для оснащения объекта строительства "Медицинский центр со станцией скорой помощи на 2 автомобиля в мкр. N 30 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, владение 4".

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования для гинекологии для оснащения строительства "Медицинский центр со станцией скорой помощи на 2 автомобиля в мкр. N 30 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, владение 4" (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащему оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с условиями контракта цена контракта составила 9 092 279 руб. 90 коп.

Поставка согласно условиям Контракта, должна быть осуществлена не позднее 07.12.2017.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 19.12.2017 N 1 118 в установленный срок ООО "ЛИНИЯ М" обязательства по Контракту не исполнены.

По состоянию на 19.12.2017 просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны ООО "ЛИНИЯ М" составляет 12 дней.

По условиям контракта поставщик обязан поставить оборудование и оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объёме, надлежащего качества.

Истец указал, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения Министерством требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении государственных контрактов на поставку оборудования Главным контрольным управлением Московской области установлено, что ООО "ЛИНИЯ М" ненадлежащим образом исполнило условия контракта, в связи с этим, руководствуясь пунктом 11.7. Контракта, за ненадлежащее исполнение своих обязательств Министерство начисляет ООО "ЛИНИЯ М" штраф в размере 909 227 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 1.6. Контракта. Министерство начисляет ООО "Линия М" пени в размере 27 276 руб. 84 коп.

Расчет пени: (1/300*0,075*9092279,90)*12.

Истцом направлено в адрес ООО "Линия М" требование об уплате штрафа по контракту N 20 ИСХ-19ЗЗ4/8.2 от 12.10.2018.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта N Ф.2017.459800, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 27 276 руб. 84 коп. по государственному контракту N Ф.2017.459800 от 07.11.2017.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (действующих на момент заключения контракта), пунктом 11.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком

В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени..

Поставка должна была быть осуществлена 07.12.2017, согласно акту приема-передачи обязательства были исполнены 19.12.2017.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока просрочки обязательства начинается с 08.12.2017 по 18.12.2017, так как 19.12.2017 поставка была осуществлена.

Так как товар был частично поставлен Истцу на сумму в размере 2 478 537, 13 рублей, то, размер пени за просрочку исполнения обязательства рассчитывается следующим образом:

(9 092 279,90 - 2 478 537,13) х 11 х 1/300 = 18187,80 рублей.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года, представитель истца пояснил, что товар частично поставлен Истцу на сумму в размере 2 478 537, 13 рублей, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания.

Истцом в адрес Ответчика 12.10.2018 года было направлено требование с просьбой оплатить неустойку в размере 27 276, 84 рублей и штраф в размере 909 227 руб. 99 коп.

После получения требования об оплате пени, Ответчик 23.11.2018 выплатил Истцу неустойку в размере 20 044,11 руб., так как частично товар был поставлен Ответчиком 06.12.2017, что подтверждается платежным поручением N 141 от 23.11.2018, представленным в материалы дела (л.д. 53).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона N 44-03, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 11.7 Контракта заключенного между сторонами, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф.

Размер штрафа является фиксированным в размере 10 (Десяти) процентов от Цены Контракта, что составляет 909 227 руб. 99 коп. Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных выше норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения.

Однако товар был принят Истцом в полном объеме, акт приема-передачи товара N 1118 им подписан без замечаний в том числе, без претензий к качеству и комплектности поставленного товара.

В силу условий государственного контракта, а также в соответствии с частями 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

При этом условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Таким образом, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2020 года по делу N А41-101150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина