Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-4981/19 по делу N А20-2023/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А20-2023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А20-2023/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску открытого акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания", (ОГРН 1040700150116, ИНН 0716002859)

к Местной администрации городского округа Прохладный КабардиноБалкарской Республики, (ОГРН 1020701193336, ИНН 0709004615),

о взыскании 8 232 руб. 10 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энерго-Сбытовая Компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, администрация) о взыскании 8 232 руб. 10 коп., из которых: 4 040 руб. 39 коп. - долг по оплате электрической энергии за период с 01.07.2012 по 22.10.2018, 4 191 руб. 71 коп - пени за период с 11.08.2012 по 26.10.2018. Одновременно истец просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 по делу N А20-2023/2019 исковые требования АО "Энерго-Сбытовая Компания" удовлетворены. Взыскана с местной администрации в пользу акционерного общества задолженность в размере 8 232 руб. 10 коп., из которых: 4 040 руб. 39 коп. - стоимость электроэнергии, потребленной за период с 01.07.2012 по 22.10.2018; 4 191 руб. 71 коп. - пеня за просрочку платежа с 11.08.2012 по 26.08.2018, а также государственная пошлина в размере 100 руб. Возвращена акционерному обществу из федерального бюджета, уплаченная платёжными поручениями N 196 от 04.03.2019 и N 1396 от 29.10.2018 государственная пошлина в размере 1 900 руб. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 01.10.2019 по делу N А20- 2023/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 05.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле третьего лица Управляющую компанию ООО "Орион" которое является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу КБР, г. Прохладный, ул. К.Маркса, д.2/2.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63- 17055/2019 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований установлено следующее.

Согласно материалам дела, в соответствии с публичным договором электроснабжения, истец предоставляет потребителю услуги электрической энергии для бытовых нужд. Договор размещен в газете "Вести Прохладного" N 05(553) от 08.02.2017 и на официальном сайте истца.

Администрация является собственником помещения с кадастровым номером: 07:10:0000000:21656, расположенного по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Карла Маркса, д. 2/2, кв. 38, с указанием даты регистрации - 05.05.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.10.2018.

07.08.2018 администрация направила в адрес истца сведения по свободным от найма жилым помещения муниципального жилищного фонда.

01.01.2018 в адрес потребителя (администрации) направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление общества по правилам суда первой инстанции (с учетом уточнений) считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 155, части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, находящихся в ее управлении, соответственно, на нее возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающей организации поставленных ими энергоресурсов.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Порядок оплаты поставленных коммунальных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным домом урегулирован в статье 155 ЖК РФ, а также специальными законами в зависимости от поставляемого ресурса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, и пунктом 64 Правил N 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Реформа ЖКХ" многоквартирный дом, расположенный по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. К. Маркса, д.2/2 находится в управлении - Управляющей компании ООО "Орион" (ОГРН 1130716000051, ИНН 0716009565).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в многоквартирном доме избран способ управления управляющей организацией, то именно она является исполнителем коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 N Ф04-3433/2019 по делу N А46-13485/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 N Ф08- 7224/2018 по делу N А53-8498/2017.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений многоквартирном доме. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

Действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирном доме и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303- ЭС15-7918). Но таким должником исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация может являться, по общему правилу, в ситуации, когда продолжает осуществлять функции управления многоквартирным домам, то есть сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений дома за потребленные коммунальные ресурсы.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то она вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В этой связи, установив, что управление многоквартирным домом по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. К. Маркса, д.2/2 осуществляет управляющая организация - УК ООО "Орион" (ОГРН 1130716000051, ИНН 0716009565), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации собственник жилых помещений не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в силу чего отсутствуют основания для взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, непосредственно с собственника, которым должна производиться оплата за тепловую энергию управляющей организации, минуя установленный законом порядок.

Истцом не заявлено ходатайство о привлечении УК ООО "Орион" к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу N А63-19200/2018.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-17055/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко