Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 02АП-3244/20 по делу N А17-10028/2019

г. Киров

09 июля 2020 г.

Дело N А17-10028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Маслова А.Д., по доверенности,

ответчика - Точеновой М.Н., по доверенности,

третьего лица - Разумовой Е.А., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2020 по делу N А17-10028/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", филиал "Ивэнерго" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Нахапетян Амаяк Петросович,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 3 018 014 рублей 30 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П, 6 036 рублей 30 копеек неустойки за период с 23.07.2019 по 26.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нахапетян Амаяк Петросович (далее - Нахапетян А.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2020 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 046 рублей 03 копейки задолженности, 11 рублей 16 копеек неустойки за период с 23.07.2019 по 26.07.2019, в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2020 по делу N А17-10028/2019 отменить в части отказа во взыскании 3 011 968 рублей 27 копеек и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 018 014 рублей 30 копеек и неустойки в размере 6 036 рублей 03 копейки.

По мнению истца, вывод арбитражного суда о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.06.2019 составлен работниками сетевой организации в одностороннем порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как прибор учета установлен на опоре, принадлежащей потребителю, соответственно, в силу пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителю 14.06.2019 было вручено под роспись уведомление от 13.06.2019 о необходимости допуска работников сетевой организации к энергопринимающим устройствам для проведения проверки приборов учета 25.06.2019. В момент проверки потребитель обеспечил доступ к месту установки расчетного прибора учета, открыл шкаф учета, принял участие в проверке последнего, в присутствии потребителя был составлен акт проверки прибора учета и акт неучтенного потребления. Данные документы были подписаны потребителем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель написал объяснения относительного выявленного факта. Таким образом, все вышеуказанные действия не дали усомниться работникам сетевой компании в том, что в проверке участвует сам потребитель. Проверка в отношении Нахапетяна А.П. являлась плановой и проводилась сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец направил в адрес гарантирующего поставщика дополнительный план-график проведения инструментальной проверки средств учета электрической энергии на июнь 2019 года (письмо NМР7-Ивэ/04-1/4499 от 11.06.2019), полученный ответчиком 13.06.2019, в котором предусмотрена проверка объекта третьего лица. Однако со стороны ответчика в адрес истца никаких ответов, содержащих согласие или несогласие с направленным планом-графиком, не поступало. На проверку гарантирующий поставщик своих представителей не направлял. Направление дополнительного плана-графика в сроки, не предусмотренные пунктом 174 Основных положений N 442, не влечет правовых последствий в рассматриваемых отношениях, поскольку не влияет на действительность акта. Заявитель считает, что несообщение о неисправности прибора учета является безучетным потреблением. Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. Третье лицо до момента проведения проверки (25.06.2019) не уведомляло гарантирующего поставщика или сетевую организацию о существующей неисправности прибора учета, в связи с чем ввиду выхода из строя спорного прибора учета третьим лицом в течение длительного времени не предоставлялись показания электропотребления на основании данного прибора учета. Доказательств того, что неисправность произошла не по вине потребителя, равно как и доказательства того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить энергосбытовую компанию и сетевую организацию о неисправности прибора в материалы дела не представлено.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила полностью, считает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобы доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 09.06.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.07.2020 в 09 час. 40 мин.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дала пояснение.

Представитель третьего лица дала пояснение по делу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) в редакции протокола разногласий от 11.07.2014, протокола согласования разногласий от 31.07.2014, протокола согласования разногласий от 07.08.2014 N 2, протокола согласования разногласий от 14.08.2014 N 3 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от N 0200-П 01.07.2014 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (территориальной сетевой организации) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2014, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю заказчика, все документы направляются способом, подтверждающим факт их доставки.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период (пункт 5.6 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

В июне 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Неоспариваемая сторонами сумма по договору за услуги, оказанные Обществом в июне 2019 года, составляет 262 842 991 рубль 06 копеек, которая оплачена Компанией.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что одними из потребителей Компании является Нахапетян Амаяк Петросович, с которым заключен договор энергоснабжения N ЭИ1740-20451 от 13.08.2018 (т. 1, л.д. 46-66).

25.06.2019 сотрудниками Общества была проведена проверка средств учета указанного потребителя.

В ходе проведенной проверки на объекте третьего лица, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, ул. Станкостроителей, д. 15А, выявлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: несвоевременное сообщение о выходе из строя прибора учета и нарушение состояния знаков визуального контроля, о чем составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 25.06.2019 (т. 1, л.д. 36-37) и акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 25.06.2019 (т. 1, л.д. 34-35).

По расчету истца объем безучетно потребленной электрической энергии по акту от 25.06.2019 составляет 814 650 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме - 3 018 014 рублей 30 копеек.

Между сторонами возникли разногласия относительно факта безучетного потребления со стороны потребителя Нахапетяна А.П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил N 861.

Между сторонами имеются разногласия относительно объема оказанных услуг в связи с отказом Компании во включении объема безучетного потребления по акту от 25.06.2019, составленному в отношении потребителя Нахапетяна А.П.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Право Общества, являющегося сетевой организацией, на проведение проверок соблюдения потребителями требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии закреплено пунктом 167 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае проверка, осуществленная в отношении объекта, расположенного по адресу Ивановская область, Ивановский район, ул. Станкостроителей, д. 15А, носила плановый характер.

Как следует их пункта 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета требуется в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно письма от 13.06.2019 N МР7-Ив7/04-1/4541 (т. 1, л.д. 32) следует, что третье лицо было уведомлено о предстоящей 25.06.2019 плановой проверке расчетного прибора учета электрической энергии.

13.06.2019 письмом от 11.06.2019 N МР7-ИвЭ/04-1/4499 истец направил в адрес ответчика дополнительный график инструментальной проверки средств учета электрической энергии в отношении Нахапетяна А.П., запланированной на 25 июня 2019 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что обоснованным является указание истца на то, что направление дополнительного плана-графика в сроки, не предусмотренные пунктом 174 Основных положений N 442, не влечет правовых последствий в рассматриваемых отношениях, поскольку не влияет на действительность акта от 25.06.2019.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Обществом в установленном порядке была проведена проверка приборов учета третьего лица, результаты которой оформлены соответствующим актом от 25.06.2019.

Акт проверки прибора учета от 25.06.2019 (т. 1, л.д. 36-37) подписан третьим лицом без разногласий. В акте указаны дата, адрес проведения проверки, причина проведения проверки, лица, принявшие участие в проверке, дата проведения предыдущей проверки, характеристики присоединений и места установки прибора учета потребителя на момент проверки, данные прибора учета, результаты проверки.

Таким образом, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт проверки прибора учета от 25.06.2019 соответствует требованиям статьи 176 Основных положений N 442.

В связи с выявлением нарушением сотрудниками Обществом был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.06.2019 (т. 1, л.д. 34-35), произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 814 650 кВт/ч.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы ответчика и третьего лица относительно нарушений, имевших место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе о том, что подпись потребителя в акте от 25.06.2019 не соответствует действительной подписи Нахапетяна А.П., отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Так из материалов дела следует, что Общество было допущено к проверке узла учета третьего лица, лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. В момент проверки потребитель обеспечил доступ к месту установки расчетного прибора учета, открыл шкаф учета, принял участие в проверке последнего, в присутствии потребителя был составлен акт проверки прибора учета и акт неучтенного потребления. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель написал объяснения относительного выявленного факта.

Факт того, что сотрудники истца были допущены к проверке лицами, находившимся на объекте третьего лица, сторонами не оспаривается.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, порядок доступа любых проверяющих на объект в отсутствие законных представителей третьего лица, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого потребителя, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом потребителе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт выхода из строя прибора учета на момент проверки, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Довод о нарушении знаков визуального контроля был снят истцом, в связи с чем не оценивается судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем в данном случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении потребленной электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В свою очередь, на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При этом к сетевой организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нахапетяном А.П. представлено заключение экспертизы АО "ННПО им.М.В.Фрунзе", по результатам которой был составлен акт исследования N 16 от 11.09.2019 (т. 1, л.д. 91-137).

В пунктах 5, 6, 7 данного акта зафиксированы факты отсутствия повреждений прибора учета, пломбы не повреждены, вмешательства не выявлены. Показания из памяти прибора учета отражены в отчете (приложении к акту).

Материалы дела не содержат доказательств вмешательства потребителя либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета электрической энергии, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

Таким образом, заключением комиссии от 11.09.2019 опровергается довод истца о нарушении Нахапетяном А.П. порядка учета потребляемой электрической энергии, что привело к искажению сведений об объемах потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность со стороны истца наличия факта безучетного потребления ресурса третьим лицом, суд первой инстанции, приняв расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении Нахапетяна А.П. в июне 2019 года, произведенный ответчиком на основании акта исследования N 16 от 11.09.2019, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2020 по делу N А17-10028/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина