Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-3474/20 по делу N А53-21109/2019

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А53-21109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-21109/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сизова Юрия Андреевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Сизов Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-21109/2019 требования индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сизова Юрия Андреевича признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сизова Юрия Андреевича в размере 5 253 726,17 руб., в том числе:

5 162 460 руб. - основной долг, 42 247,27 руб. - неустойка, 49 018,90 руб. - судебные расходы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо". Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" утвержден Ефименко Андрей Владимирович, член саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество". Временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, ИП Глава КФХ Сизов Ю.А. на момент подачи заявления о признании ООО "Имэкспо" несостоятельным (банкротом) не имел права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку на эту дату не были соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Сообщение N 0361480 о намерении ИП Главы КФХ Сизова Ю.А. обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Имэкспо" несостоятельным (банкротом) было опубликовано 04.06.2019, с заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился 18.06.2019, то есть ранее 15-дневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который истек лишь 20.06.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Сизов Юрий Андреевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между ИП Главой КФХ Сизовым Юрием Андреевичем (поставщик) и ООО "Имэкспо" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 26.09.2018 N 20180926-01, в соответствии с которым продавец передал покупателю товар на возмездной основе.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу N А53-838/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Имэкпо" в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Сизова Юрия Андреевича взыскано 5 162 460 руб. задолженности, 42 247,27 руб. неустойки, 49 018,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Поскольку задолженность не была погашена, глава крестьянского фермерского хозяйства Сизов Юрий Андреевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание наличие у общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" задолженности перед заявителем в размере более 300 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требование заявителя о признании должника банкротом является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение.

Как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Принимая во внимание, что наличие у должника задолженности перед кредитором и ее размер подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, требование ИП Главы КФХ Сизова Юрия Андреевича в размере 5 253 726,17 руб., в том числе: 5 162 460 руб. - основной долг, 42 247,27 руб. - неустойка, 49 018,90 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требование об установлении неустойки в размере 42 247,27 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что заявитель представил платежное поручение N 4 от 24.01.2020 на сумму 190 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель просил утвердить временным управляющим в деле о банкротстве должника Ефименко Андрея Владимировича из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры Ефименко Андрея Владимировича требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Ефименко Андрея Владимировича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Суд не располагает сведениями о том, что Ефименко А.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил Ефименко Андрея Владимировича в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцать тысяч рублей за счет имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Довод ООО "Альфа" о нарушении заявителем пятнадцатидневного срока уведомления об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника не является основанием для отмены обжалованного судебного акта по нижеследующим основаниям.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута. Уведомление заявителя о намерении кредитора обратится в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано 04.06.2019, с заявлением о банкротстве должника кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области 18.06.2019, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 25.06.2019. При этом, на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве был соблюден, иных публикаций о признании должника банкротом и заявлений о признании должника банкротом не имелось.

С учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом того или иного кредитора, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд с соблюдением установленного порядка, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В рассматриваемом случае Глава КФХ Сизов Юрий Андреевич совершил публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника первым, то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Из материалов дела следует, что ООО "Альфа" опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве значительно позже, чем Глава КФХ Сизов Юрий Андреевич, и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Имэкспо" несостоятельным (банкротом) только 05.08.2019, поэтому согласно пункту 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Альфа" является лицом, вступившим в дело о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт не нарушает права ООО "Альфа", поскольку судом соблюден установленный Законом о банкротстве порядок принятия заявлений о признании должника банкротом и последовательность их рассмотрения.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-21109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян