Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 01АП-2295/20 по делу N А43-48427/2019

г. Владимир

06 июля 2020 г.

Дело N А43-48427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Регион-Молоко" (ОГРН 1045802508938, ИНН 5835056838) Макарова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 февраля 2020 года по делу N А43-48427/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Регион-Молоко" Макарова Александра Владимировича о признании незаконным и отмене предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 12.09.2019 N С59-7-2-7/15120

при участии:

от заявителя конкурсный управляющий ЗАО "Регион-Молоко" Макаров Александр Владимирович - не явился, извещен,

от ЗАО "Регион Молоко" - не явился, извещен

от Центрального банка Российской Федерации - Фомин А.В. по доверенности от 23.07.2019 серия 33 АА N 1860065 сроком действия до 16.04.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "Регион-Молоко" Макаров Александр Владимирович (далее - заявитель, Макаров А.В.) с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания N С59-7-2- 7/15120 от 12.09.2019 о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России (далее - административный орган, Банк России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Белогривов Сергей Георгиевич (далее Белогривов С.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 февраля 2020 года по делу N А43-48427/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Регион-Молоко" Макаров Александр Владимирович обратился апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области Дело N А43-48427/2019 от 03 февраля 2020 года отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение незаконно и необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, настаивает, что ЦБ РФ вынес предписание Обществу, согласно которому установлено, что у ЗАО "Регион Молоко" отсутствует регистратор и обязал произвести действия по его выбору и заключению с ним договора. Кроме того, т.к. акции не являются собственностью ЗАО "Регион Молоко", то конкурсный управляющий не обязан вести реестр акционеров общества, так же из конкурсной массы предприятия банкрота не должны расходоваться денежные средства на привлечение регистратора, так как акции не принадлежат предприятию банкроту. Оспариваемый судебный акт фактически возложил на конкурсного управляющего в нарушение норм Закона об акционерных обществах обязанности, относящиеся к исключительной компетенции акционеров ЗАО "Регион Молоко", а именно выбрать регистратора и заключения с ним договора на оказание услуг.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

В дополнении, поданном заявителем в материалы дела, конкурсный управляющий ЗАО "Регион-Молоко" Макаров Александр Владимирович уведомил суд о том, что его полномочия прекращены с 04.06.2020.

Судом апелляционной инстанции проверены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ относительно юридического лица ЗАО "Регион-Молоко", какие-либо изменения в отношении данного лица не внесены.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Белогривова С.Г. (вх. N ОЭТ4-15324 от 18.06.2019), содержащее сведения о возможных нарушениях требований законодательства в деятельности ЗАО "Регион-Молоко" (далее - общество), в части обеспечения ведения и хранения реестра акционеров общества.

В ходе проведенной Управлением проверки в связи с рассмотрением обращения Белогривова С.Г. должностным лицом Управления в адрес общества направлено предписание от 24.06.2019 N С59-7-2-7/20868 о предоставлении документов и сведений, в том числе Устава общества, сведений о лице, осуществляющем ведение реестра акционеров общества, сведений о переписке с Белогривовым С.Г., а также пояснения относительно ненаправления выписки из реестра акционеров общества.

Письмом от 08.07.2019 (вх. N 84407 от 23.07.2019) обществом представлены копия Устава, переписка с Белогривовым С.Г., а также пояснения, согласно которым на основании передаточного распоряжения Белогривова С.Г. изменения в реестр акционеров общества внесены ЗАО "Регион-Молоко" как реестродержателем.

25 июля 2019 Управлением в адрес общества направлено предписание N С59-7-2-7/12711 о предоставлении документов и сведений, а именно пояснения относительно правомерности ведения реестра акционеров общества конкурсным управляющим ЗАО "Регион-Молоко", сведений о передаче реестра акционеров общества от предыдущего реестродержателя конкурсному управляющему, выписки из реестра акционеров общества в отношении Белогривова С.Г.

В ответе на вышеуказанное предписание (вх. N 94657 от 16.08.2019) общество сообщило, что с 01.10.2014 установлен запрет на самостоятельное ведение реестра акционеров эмитентами, при этом ни совет директоров общества, ни акционеры не принимали решения об утверждении регистратора общества, конкурному управляющему реестр акционеров общества не передавался. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что у него отсутствует обязанность по ведению реестра акционеров общества и предоставлению выписок из реестра (л.д. 5, том 2).

21 августа 2019 Управлением в адрес общества направлено предписание N С59-7-2-7/14114 о предоставлении документов и сведений, а именно документально подтвержденных сведений об осуществлении реестра акционеров общества регистратором (профессиональным участником рынка ценных бумаг) либо самим обществом как до момента введения в отношении общества процедур банкротства, так и по состоянию на дату утверждения Макарова А.В. в качестве конкурсного управляющего общества, а также о предпринятых мерах по восстановлению системы ведения реестра акционеров общества.

Письмом от 04.09.2019 (вх. N 104312 от 10.09.2019) конкурсный управляющий сообщил, что согласно акту приема-передачи документов от 12.03.2015 реестр акционеров общества не передавался, а также указал об отсутствии обязанности по ведению реестра акционеров общества и восстановлению системы ведения указанного реестра.

Усмотрев в действиях общества нарушения требований пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 12.09.2019 Управление выдало обществу предписание N С59-7-2-7/15120, которым возложило на общество обязанность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания: 1. устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанные в установочной части предписания, а именно: предпринять меры по восстановлению системы ведения реестра акционеров общества и передать полномочия по ведению реестра акционеров общества реестродержателю. 2. принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в установочной части настоящего предписания. 3. представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Не согласившись с указанным предписанием, конкурсный управляющий ЗАО "Регион-Молоко" Макаров Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Заявитель, ссылаясь на положения статей 64, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статей 55, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), указывает на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по утверждению реестродержателя общества. По мнению заявителя, только акционеры ЗАО "Регион-Молоко" уполномочены утвердить регистратора общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, оспариваемое предписание N С59-7-2-7/15120 от 12.09.2019 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ни общества, ни его конкурсного управляющего, поскольку незаконных обязанностей не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" если допущенные поднадзорным лицом нарушения не могут быть устранены, в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей деятельности поднадзорному лицу направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге; ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрено, что деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 39-ФЗ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8.2.15 Устава ЗАО "Регион-Молоко" (л.д. 20-44, том 1).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2014 по делу N А49-10875/2014 ЗАО "Регион-Молоко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.03.2015 по делу N А49-10875/2014 конкурсным управляющим ЗАО "Регион-Молоко" утвержден Макаров А.В.

По акту приема-передачи документов от 12.03.2015 вновь назначенному конкурному управляющему переданы документы (л.д. 13, том 2).

Однако среди переданной документации реестр акционеров общества не указан.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Макарова А.В. реестр акционеров общества конкурсному управляющему не передавался, с 2015 года ЗАО "Регион-Молоко" никаких действий с акциями не производило.

При этом, доказательств ведения реестра акционеров общества профессиональным участником рынка ценных бумаг заявитель ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не представил.

Таким образом, Общество допустило нарушения требований статьи 44 Закона N 208- ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка ведения реестра акционеров общества, в связи с чем, вывод Управления о том, что общество не вправе самостоятельно вести реестр акционеров и обязано заключить договор с профессиональным держателем реестра акционеров, имеющим лицензию на такой вид деятельности, соответствует названным нормам права.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено при наличии законных оснований.

При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы ни самого общества, ни конкурсного управляющего общества, поскольку незаконных обязанностей на них не возлагает.

Ссылка заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по утверждению реестродержателя о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствует поскольку в силу статьи 44 Закона N 208-ФЗ обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества возложена именно на юридическое лицо.

Из содержания оспариваемого предписания, основанием его вынесения явился установленный административным органом факт нарушения, допущенного обществом. Предписание также адресовано обществу.

Ввиду принятия Арбитражным судом Пензенской области решения от 17.12.2014 по делу N А49-10875/2014 о признании общества несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим Макарова А.В. и передачи последнему полномочий руководителя и иных органов управления должника (общества) указание в оспариваемом предписании в качестве адресата также и самого конкурсного управляющего не противоречит положениям Закона N 127-ФЗ, Закона N 208- ФЗ.

Кроме того, из совокупного толкования положений статей 20,129 Закона N 127-ФЗ следует, что принятие мер по восстановлению системы ведения реестра акционеров общества и передаче полномочий по ведению такого реестра реестродержателю, в том числе утверждение регистратора общества и условий договора с ним, относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, как органа, выступающего от имени общества и осуществляющего полномочия руководителя общества и иных органов управления общества.

Ссылка заявителя на положения статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2014 по делу N А49- 10875/2014 в отношении общества введено конкурсное производство.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым уполномоченным лицом, имеющим правом на внесение записей в реестр акционеров является только профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, ни общество-эмитент, ни конкурсный управляющий названного общества не вправе вести реестр акционеров, вносить в него какие-либо изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют допущенных обществом нарушениях законодательства и наличии у Управления законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание N С59-7-2-7/15120 от 12.09.2019 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ни общества, ни его конкурсного управляющего, поскольку незаконных обязанностей не возлагает, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 февраля 2020 года по делу N А43-48427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Регион-Молоко" Макарова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова