Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-8555/20 по делу N А32-3275/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-3275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-3275/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финзащита"

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой",

при участии третьего лица: Соловьева Кирилла Сергеевича

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финзащита" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой" (далее - ответчик, застройщик) о взыскании 212 423,37 руб. неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соловьев Кирилл Сергеевич.

Легитимация истца обусловлена заключенным с Соловьевым К.С. договором цессии от 14.12.2019 в отношении требований к застройщику об уплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Решением суда от 25.05.2020 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 106 211,68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права - при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не осуществлена предварительная подготовка дела к судебному разбирательству, на стадии которой ответчик намеревался воспользоваться правом подачи встречного иска.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 Соловьев К.С. на основании договора уступки получил право требования к ООО "Любимый город" (далее - ответчик, предшественник ответчика) по договору N С1/1-Л 1-2/220-222 от 14.07.2017, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность - однокомнатную квартиру общей проектной площадью (без балконов и дверей) - 33.20 кв.м., жилой площадь 15,10 кв.м, с проектным номером 82, расположенную на 7-м этаже, в Литере 1 многоквартирного, 18-ти этажного жилого дома (далее - квартира), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Степная, 1/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:352.

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 244 000 рублей.

В пункте 3.3 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ориентировочно 2 квартал 2017 года.

Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

Объект долевого строительства передан только 26.04.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СЗ "ВЕСТСТРОЙ" является правопреемником ООО "Любимый Город".

14.12.2019 Соловьев К.С. и ООО "ФИНЗАЩИТА" заключили договор уступки права требования N 7/2019-06Л, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования (в том числе - судебного) в отношении ООО "Любимый город" ИНН 2311148902 (в настоящее время в связи с реорганизацией путем выделения из него ООО Специализированный Застройщик "ВестСтрой" ИНН 2311241482) (далее "Должник"), в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве N С1/1 -Л 1 -2/220-222 от 14.07.2017 года.

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 14.12.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением..

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения и, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о просрочке застройщика в исполнении взятых на себя обязательств, однако снизил размер ответственности ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, ответчик не приводит доводов по существу принятого судебного акта, не аргументирует несогласие с решением ввиду неверного применения норм материального права, либо неполного исследования обстоятельств дела.

Доводы заявителя сводятся к указанию на нарушением судом первой инстанции процессуальных норм.

По смыслу статей 134 - 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательной стадией арбитражного процесса является проведение предварительного судебного заседания, завершающего подготовку дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон;

2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

2.1) выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2020 исковое заявление общества принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в исковом производстве, назначив судебное заседание на 21.04.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 21.04.20 судебное разбирательство было отложено в связи неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19), на 20.05.2020.

20.05.2020 принято решение по существу спора (резолютивная часть).

При оценке соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм апелляционная коллегия полагает, что фактически подготовка дела была проведена судом на стадии принятия иска к производству в упрощенном порядке.

Так, в определении от 29.01.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, предложил истцу и ответчику представить письменные пояснения по имеющимся между сторонами разногласиям; представить актуальный акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке; в случае погашения ответчиком задолженности представить соответствующие доказательства; принять меры по урегулированию спора мирным путем, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права; представить развёрнутый, документально обоснованный контррасчёт задолженности с расшифровкой всех показателей, с указанием применённой формулы расчёта. Суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.03.2020

Ответчик, реализовал свои процессуальные права и во исполнение определения суда 13.03.2020 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представил отзыв на иск с обоснованием своей процессуальной позиции, а также 13.03.2020 подал встречный иск.

Таким образом, к 16.03.2020 арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о рассмотрении дела в исковом производстве, назначив судебное заседание на 21.04.2020, учёл процессуальные ходатайства, поступившие в суд, и располагал достаточными доказательствами для принятия решения о подготовленности дела к судебному разбирательству.

Также отдельным определением от 16.03.2020 суд вернул заявленное ответчиком встречное исковое заявление. Данное определение не обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Откладывая рассмотрение дела определением от 21.04.2020 уже при рассмотрении дела в общеисковом порядке на 20.05.2020 в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19), суд также не лишил при этом лиц, участвующих в деле, возможности реализации процессуальных прав, связанных с обоснованием своей позиции, поскольку судебная корреспонденция принималась судом, документы, поданные через систему "Мой арбитр" в электронном виде также регистрировались. В этой связи у ответчика до вынесения решения по существу имелась возможность подачи процессуальных документов.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-3275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов