Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-13238/20 по делу N А56-5290/2020

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-5290/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13238/2020) общества с ограниченной ответственностью "Павир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-5290/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павир"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 13.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Павир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее -Инспекция, ГАТИ) от 13.12.2019 N 6178 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54301 от 14.11.2019, о привлечении к административной ответственности по п.п. 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 21.03.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга изменил постановление Государственной административно-технической инспекции от 13.12.2019 N 6178 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54301 от 14.11.2019, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

06.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Общества о проведении проверочных мероприятий 17.10.2019, также доказательств отправки копий протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.11.2019 и протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.10.2019 в адрес Общества, что является нарушением статьи 27.8 КоАП РФ. Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.10.2019 составлен в отсутствие законного представителя Общества, в то же время, в нем есть отметка о получении его копии от 14.11.2019 неустановленным лицом, спустя месяц с даты его составления.

Также податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствует приказ или иной документ ГАТИ, свидетельствующий о законности проведения проверочных мероприятий. Также протоколы об административном правонарушении были составлены неуполномоченным лицом.

От ГАТИ поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ N У-9932 от 17.9.2019 Общество является производителем и заказчиком работ по адресу: Санкт - Петербург, 10-я Красноармейская ул. д. 8 на срок с 17.09.2019 по 15.10.2020.

17.10.2019 ГАТИ произведены осмотры по результатам которых установлено:

- отсутствие ограждения зоны производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ N У-9932 от 17.09.2019. Осмотром территории зафиксировано: размещение временной тепловой сети на проезжей части вблизи тротуара у д. 8 по 10-й Красноармейской ул., ограждение и информационный щит отсутствуют;

- не исполнена обязанность по обеспечению безопасного прохода пешеходов по тротуару при производстве работ по прокладке теплосети по ордеру ГАТИ N У-9932 от 17.09.2019. Осмотром территории зафиксировано: размещение временной тепловой сети на проезжей части вблизи тротуара у д. 8 по 10-й Красноармейской ул., ограждение отсутствует, пешеходы имеют доступ в зону производства работ, создается угроза здоровью пешеходов.

Выявленные нарушения зафиксированы ГАТИ протоколами осмотра территории от 17.10.2019 и 14.11.2019 с приложением материалов фотофиксации и схем мест нарушений.

В отношении Общества составлены протоколы по делу об административном правонарушении N 54301 и N 54302 от 14.11.2019.

Определением от 13.12.2019 дела об административных правонарушениях N 54301 и N 54302 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 54301.

Постановлением от 13.12.2019 N 6178 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства).

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с п. 3.2.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.22 Правил N 875, п. 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - правила благоустройства) производитель работ обязан:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами;

- в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения;

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- выполнить ограждения с окраской красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям;

- обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

- не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил;

- выполнять работы на дороге в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать схеме организации дорожного движения;

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ;

- содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения);

Факт нарушения требований Правил N 875 и Правил N 961 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к верному выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции исходя из следующего

В силу статьи 50 Закона N 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного Обществом нарушения конституционный принцип соразмерности административного наказания, учитывая, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства и правонарушение совершено Обществом впервые (данные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении), суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно изменил постановление ГАТИ от 13.12.2019 N 6178 в части назначенного ООО "Павир" наказания.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Одним из таких мер является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (должен быть соблюден порядок извещения законного представителя юридического лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

14.11.2019 ГАТИ составлен второй протокол осмотра и протоколы об административных правонарушениях, о составлении которых Общество надлежащим образом извещено путем вручения телеграммы от 11.11.2019 по адресу местонахождения Общества согласно почтовому отчету о вручении.

Вместе с тем проведение осмотра от 17.10.2019 в отсутствие представителя заявителя не нарушило его права. Непосредственно обнаружение должностным лицом ГАТИ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и их фиксация, путем составления протокола осмотра от 17.10.2019, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Как подтверждается материалами дела, для соблюдения законных прав заявителя, законный представитель заявителя вызывался надлежащим образом телеграммой от 11.11.2019.

Данная телеграмма содержит всю необходимую информацию о времени и месте составления протокола осмотра и протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных п. п. 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Протоколы осмотра от 17.10.2019, от 14.11.2019 составлены в присутствии понятых, которым разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось.

Протокол осмотра территории от 14.11.2019 был составлен также в присутствии представителя организации, пожелавшего принять участие в осмотре территории и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ не содержит требований об участии именно уполномоченного представителя юридического лица, а содержит требование об участии представителя организации.

Таким образом, допуск к осмотру территории и участию в составлении протоколов по результатам осмотра технического директора организации Павлова А.С. не свидетельствует о нарушении прав организации.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Копии протоколов направлены по почте заказным письмом и вручены 09.12.2019 по адресу местонахождения организации согласно почтовому уведомлению о вручении,

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра, а также иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Материалы фотосъемки являются неотъемлемой частью протоколов осмотра от 17.10.2019, от 14.11.2019.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится по адресу: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, литера А, пом. 46Н, офис N 226А.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

О времени и месте составления протоколов от 14.11.2019 и рассмотрении дела заявитель надлежащим образом уведомлен путем вручения телеграмм по адресу его местонахождения, что подтверждено почтовыми отчетами.

Таким образом, права законного представителя Общества при извещении последнего о времени и месте составления протоколов от 14.11.2019 соблюдены ГАТИ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-5290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало