Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 04АП-2349/20 по делу N А19-24788/2019

г. Чита

09 июля 2020 г.

Дело N А19-24788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-24788/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 310385035600131, ИНН 381007283581) о взыскании 22 657,17 руб.,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Сергею Анатольевичу (далее - ИП Лаптев С.А., ответчик) о взыскании основного долга в размере 21 520,56 руб., пени в размере 1136,61 руб., пени на сумму 21 520,56 руб. за период просрочки с 19.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ИП Лаптева С.А. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взысканы 21 520,56 руб. основного долга, 1136,61 руб. пени, пени на сумму 21 520,56 руб. за период просрочки с 19.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 22 657,17 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, судом не рассмотрены его доводы, подтверждённые доказательствами, о проведении работ по проекту, согласованному с управляющей компанией, о чём было известно истцу, исключившему из начислений услугу отопления; а также об отсутствии согласовательной процедуры с органом местного самоуправления. По мнению ответчика, судом применены нормы, не подлежащие применению.

ПАО "Иркутскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец указывает, что отключение нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме (далее - МКД), от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Отсутствие разрешения на техническое переустройство обогревающих элементов в МКД, по мнению истца, свидетельствует о незаконности произведённого ответчиком переустройства. Истец считает, что услуга по передаче тепловой энергии ответчику оказывается, нагрев помещения происходит при инфильтрации воздуха через стены. По мнению истца, довод ответчика об исключении начислений за отопление с 2008 года в отношении спорного помещения ничем не подтверждён, при этом акты обследования и акты целевой проверки не являются разрешительной документацией. Истец утверждает, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 107,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Красных партизан, 34 - 1, 2.

За период с октября 2018 года по май 2019 года истцом отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 21 520,56 руб., которая последним не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2019 года об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017, в соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае отопление помещения ответчика изначально предусматривалось от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания. В дальнейшем разрешения на демонтаж части системы отопления МКД ответчиком не получено, изменение схемы отопления в установленном законом порядке не согласовано. Суд первой инстанции в своём решении указанные обстоятельства подробно исследовал. Суд апелляционной инстанции в указанной части с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

На основании изложенного следует признать, что в спорный период ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом. Расчёт количества поставленного ресурса судом проверен и признан верным. В силу требований статей 309, 544 и 548 ГК РФ принятое ответчиком количество тепловой энергии должно быть полностью оплачено. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг ответчик обязан уплатить истцу пеню. Произведённый истцом расчёт неустойки является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. То есть в части взыскания пени иск также удовлетворён правомерно.

Согласно требованиям статьи 110 АПК все расходы по оплате госпошлины по делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-24788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина