Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 21АП-1380/20 по делу N А83-16606/2018

09 июля 2020 г.

Дело N А83-16606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии:

от автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" - Рамазанов А.С., действующий на основании доверенности от 09.07.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации - Подройкина Н.И., действующая на основании доверенности от 05.12.2018 N 207/н/74д;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-16606/2018, принятое по заявлению автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" к Совету министров Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства спорта Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" (далее - заявитель, организация, АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым, в котором просит признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 распоряжения N 792-р от 20.07.2018 в части, касающейся имущества, расположенного по адресам: а) Республика Крым, г. Симферополь, ул. Объездная д.6; б) Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.52.

В качестве устранения допущенного нарушения прав заявитель просит понудить Совет министров Республики Крым исключить из перечня имущества, указанного в строке 206 распоряжения от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" имущество, расположенное по адресу: а) Республика Крым, г. Симферополь, ул. Объездная д.6; б) Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.52.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное автономное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерства спорта Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Общероссийская общественно - государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания ходатайство об истребовании доказательств, удовлетворение которого могло бы подтвердить или опровергнуть доводы заявителя о наличии прав на спорное имущество. Кроме того, судом не дана оценка действиям заинтересованной стороны в принятии оспариваемого распоряжения, касающегося зарегистрированной муниципальной собственности на имущество, находящееся в пользовании заявителя. Судом применены по аналогии нормы права, а также нормативные правовые акты, не имеющие отношение к заявителю, что является недопустимым.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым не согласился с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации просила разрешить возникший спор в соответствии с действующим законодательством, указывая на отсутствие какого-либо интереса Министерства обороны Российской Федерации в данном деле, поскольку его права и законные интересы предметом спора не затрагиваются.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2018 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение N 792-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом", которым внесены изменения в распоряжение от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" - приложение N 1 к распоряжению дополнено строкой 206 в части указания имущества, закрепленного за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", согласно которой имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Кирова, 1), расположенное по адресам: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К. Маркса, д. 52; Республика Крым г. Симферополь, ул. Объездная, 6, закреплено за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления.

Из содержания распоряжения N 1481-р от 23.12.2014 также следует, что Совет министров Республики Крым, действуя как уполномоченный орган, распорядился имуществом Республики Крым, закрепив его за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" с целью обеспечения надлежащего учета, содержания, сохранности движимого и недвижимого имущества Республики Крым, в том числе составляющего имущественную казну Республики Крым, определив при этом, что функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Не согласившись с распоряжением N 792-р от 20.07.2018, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением Совет министров Республики Крым распорядился имуществом, принадлежащим на праве собственности заявителю и Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и которое в настоящий момент используется заявителем в своей уставной деятельности, без предварительной его передачи в собственность Республики Крым, поскольку изначально спорные объекты не были включены в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, а также пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. Пунктом 7 названного постановления установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В силу абзаца 2 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", введенной Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015, право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" установлено, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Кирова, 1), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.

Из буквального содержания приведенных правовых актов следует, что определение статуса собственности общественных организаций Украины по состоянию на 17.03.2014 устанавливалось дифференцированно, в зависимости от наличия у соответствующих украинских общественных организаций подразделений на территории Республики Крым по состоянию на указанную дату.

Доказательств наличия зарегистрированных подразделений Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 в деле не имеется, в апелляционной жалобе ее податель на наличие таких доказательств не ссылается, что в силу приведенных выше законоположений являлось достаточным правовым и фактическим основанием для прекращении права собственности общественной организации Украины и возникновении права собственности Республики Крым на спорное имущество по прямому указанию закона.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта право собственности на имущество, указанное в спорном распоряжении, возникло у Республики Крым на основании указанных постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 и от 08.08.2014 N 2440-6/14 и у прежнего правообладателя прекратилось.

В этой связи ошибочными признаются доводы заявителя о том, что Республика Крым не приобрела имущественные права на спорное имущество и не является собственником этого имущества, а потому спор о праве отсутствует.

Вместе с тем в настоящем публичном споре суд не вправе давать оценку законности включения имущества в собственность Республики Крым и передаче его в оперативное управление спорным распоряжением, принятым Советом министров Республики Крым, распорядившимся имуществом как собственностью Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Совет министров Республики Крым в сфере Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым, в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым, принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Следовательно, Совет министров Республики Крым вправе осуществлять управление и распоряжение имуществом, относящимся к собственности Республики Крым.

Основанием для оспаривания распоряжения Совета министров Республики Крым от N 792-р от 20.07.2018 "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом", которым внесены изменения в распоряжение от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", в соответствии с которым Совет министров Республики Крым распорядился имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, послужили доводы заявителя о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

То есть, фактически между АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находится имущество, расположенное по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Объездная д.6; Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.52, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление права АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" на недвижимое имущество, в защиту которого подано настоящее заявление.

В данном случае правовым последствием удовлетворения требований о признании недействительным такого распорядительного акта будет являться прекращение права оперативного управления государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на спорные объекты, возникшего на основании оспариваемого распоряжения, что однако не повлечет для заявителя никаких правовых последствий.

Довод о принадлежности заявителю спорного имущества не может служить основанием для рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Указанное выше исключает удовлетворение требований в рамках настоящего дела, в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по существу заявленных требований.

Тем не менее, при указанных обстоятельствах организация не лишена возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, а также о незаконности включения имущества в собственность Республики Крым, которые подлежат проверке судом при рассмотрении такого спора по существу и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.11.2017 N 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в частности, о том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

С учетом изложенного, в данном случае у суда отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, между заявителем и Республикой Крым в порядке главы 24 АПК РФ, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства, с участием надлежащего круга лиц в качестве ответчиков.

Принимая во внимание, что спорное имущество, которое заявитель считает принадлежащим ему на праве собственности, закреплено за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления, надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является виндикационный иск (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 310-ЭС17-13457 по делу N А83-5009/2015).

Согласно информации, содержащейся в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru, АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" в рамках дела N А83-18725/2019 заявлены требования к Совету министров Республики Крым, государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по улице Объездной, 6 г. Симферополя.

Таким образом, заявив виндикационный иск, заявитель реализовал право на судебную защиту своего нарушенного права в части объектов недвижимого имущества, расположенных по улице Объездной, 6 в г. Симферополе, в настоящее время спор с участием заявителя об истребовании у государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" нежилых зданий, расположенных по улице Объездной, 6 в г. Симферополе, из чужого незаконного владения находится на стадии рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем приведенные заявителем доводы о наличии у него права собственности на указанное имущество, подлежат проверке судом при рассмотрении такого спора по существу.

Учитывая, что судом установлено избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы об оставлении судом без внимания ходатайства об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в данном случае имеется спор о праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.52, заявитель по делу не является, что следует из материалов дела и признается самим заявителем, права организации оспариваемым распоряжением в указанной части не могут быть нарушены в связи с отсутствием подлежащего судебной защите права.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в частности нарушения прав и законных интересов АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ", в связи с чем суд первой и инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-16606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев В.Е. Кравченко