Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-4370/20 по делу N А56-95367/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-95367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Серов С.О. - доверенность от 07.05.2020

от ответчика (должника): Кунденков О.М. - доверенность от 23.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4370/2020) ООО "Эрком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-95367/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Гротекс"

к ООО "Эрком"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эрком" (далее - ответчик) 5 265 046 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки N ДП-216/16 от 19.02.2016, 726 504 руб. 57 коп. пени, 208 055 руб. 47 коп. процентов по состоянию на 26.11.2019.

Решением суда от 17.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 5 265 046 руб. 15 коп. задолженности, 726 504 руб. 57 коп. неустойки, 52 186 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Гротекс" отказать. По мнению апеллянта, обязательства по оплате поставленного товара не возникло, поскольку в нарушение условий договора истцом к товарным накладным не приложены документы, подтверждающие качество товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между сторонами был заключен договор поставки N ДП-216/16, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) лекарственные средства и медицинскую продукцию, по номенклатуре, ценам, в количестве и в сроки, согласно Генеральной спецификации, а в случае ее отсутствия - согласно спецификаций, оформляемых на каждую партию товара, и протоколам согласования договорной цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена в рублях Российской Федерации соответствует общей стоимости поставляемого товара по ценам, установленным в протоколах согласования цены и Генеральной спецификациях, оформляемых на каждую партию товара.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2017) покупатель осуществляет оплату поставленной партии товара в соответствии с отгрузочными документами в течение 60 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара покупателю.

Основанием для оплаты товара покупателем является счет на оплату товара, выставленный поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным.

Гарантийным письмом от 01.04.2019 N 1/0419 ответчик обязался погасить сумму задолженности согласно графику, указанному в письме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, истец направил в адрес ООО "Эрком" претензию с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные Истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела ТН, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражая против иска, ответчик сослался на непредставление поставщиком относящихся к товару документов, подтверждающих его качество (паспорта, сертификаты качества).

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом установлены правовые последствия отсутствия относящихся к товару документов в виде отказа покупателя от товара, а не от его оплаты.

Доказательств отказа от товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела электронной переписки сторон (л.д. 210 - 214), запрашиваемые ответчиком документы, подтверждающие качество поставленного товара, направлены истцом в адрес ответчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае задержки оплаты поставляемого товара покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 26.11.2019 составила 726504 руб. 57 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки с ответчика обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-95367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева