Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 02АП-3803/20 по делу N А29-2140/2020

г. Киров

09 июля 2020 г.

Дело N А29-2140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекавери"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 по делу N А29-2140/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-КомиГИС" (ИНН: 1106019229, ОГРН: 1051100785053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекавери" (ИНН: 1106018761, ОГРН: 1051100764660)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-КомиГИС" (далее - ООО "ТНГ-КомиГИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекавери" (далее - ООО "Рекавери", ответчик, заявитель) о взыскании 5 585 248 руб. 28 коп. долга по договору N 19/ГИС-17 от 29.12.2017, 326 761 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 560 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Рекавери" в пользу ООО "ТНГ-КомиГИС" взыскано 5 585 248 руб. 28 коп. долга, 326 631 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Рекавери" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 по делу N А29-2140/2020; отсрочить оплату за выполненные работы по договору от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 в размере 5 585 248 руб. 28 коп. до окончания судебного разбирательства по делу А29-10057/2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при добросовестном и своевременном выполнении со стороны подрядчика по КРС (ООО БК "Север") своих обязательств по договору подряда от 24.07.2018 N 01-08/БКС-18 ООО "Рекавери" смогло бы вовремя и своевременно оплатить выполненные работы в рамках договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 в размере 5 585 248 руб. 28 коп. Таким образом, с решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 по делу N А29-2140/2020 о том, что ООО БК "Север" не является стороной договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17, условиями которого указанное лицо не наделено какими - либо правами и обязанностями по отношению к истцу или к ответчику, заявитель не согласен. Все выполненные работы по договору от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 в размере 5 585 248 руб. 28 коп., были выполнены при непосредственном участии ООО БК "Север". Без участия подрядчика по КРС ООО БК "Север" невозможно было бы провести геофизические исследования по скв.127, Западно-Рогозинского месторождения. Заявитель считает, что подрядчик по КРС ООО БК "Север" наделено правами и обязанностями по отношению к истцу и ответчику, так как на оборудовании подрядчика по КРС ООО БК "Север" проводились все геофизические исследования по договору 29.12.2017 N 19//ГИС-17 на общую сумму оказанных услуг 5 585 248 руб. 28 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 в связи с определением 1 июля 2020 года в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации на основании указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", абзаца 2 части 5 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя была перенесена на 03 июля 2020 года в 13 часов 15 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

02.07.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от ООО "Рекавери" поступило ходатайство, в котором заявитель указывает на то, что нынешнее имущественное положение ООО "Рекавери" и его участников не позволяет уплатить расходы на поездку на судебное заседание, в связи с чем, а также указывая на угрозу распространения новой коронавируской инфекции, ООО "Рекавери" просит суд апелляционной инстанции отложить судебного разбирательство, в случае невозможности отложить судебное заявитель просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ходатайство ООО "Рекавери" об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено, поскольку основания, предусмотренные положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, апелляционным судом не установлены.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ООО "Рекавери" (заказчик) и ООО "ТНГ-КомиГИС" (подрядчик) подписан договор N 19//ГИС-17 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по производству промыслово - геофизических исследований, прострелочно - взрывных, обработку и интерпретацию геофизических данных и других работ в процессе строительства и освоения нефтяных скважин при наличии свободных технических средств и персонала. Состав, содержание и сроки выполнения геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) определяются согласованными и утвержденными планами на проведение ГИРС.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 общая сумма договора не устанавливается и зависит от фактического объема работ. НДС начисляется подрядчиком на стоимость работ согласно ставок и правил, предусмотренных действующим законодательством. При необходимости выполнения работ, стоимость которых не оговорена Приложениями договора, стоимость работ определяется по договорной цене, согласованной с заказчиком до начала выполнения работ и оговоренной в дополнительном соглашении к договору.

В силу пункта 3.12 договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 оплата произведенных промыслово - геофизических исследований и работ производится на основании счета - фактуры и акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления указанных документов заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств до полного исполнения сторонами.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2019 N 25 на сумму 1 481 583 руб. 16 коп., от 28.02.2019 N 35 на сумму 379 371 руб. 06 коп., от 31.03.2019 N 57 на сумму 3 437 639 руб. 94 коп., от 30.04.2019 N 92 на сумму 286 654 руб. 12 коп., всего на сумму 5 585 248 руб. 28 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 ответчиком не произведена; размер долга по оплате выполненных работ, по расчету истца, составил 5 585 248 руб. 28 коп.

В ответ на претензию истца от 01.07.2019 N 738/исх. ответчик сообщил, что по вине общества с ограниченной ответственностью БК "Север", с которым заключен договор подряда на выполнение работ по освоению, текущему и капитальному ремонту скважин от 24.07.2018 N 01-08/БКС-18, ООО "Рекавери" не смогло ввести в пробную эксплуатацию скважину N 127 Западно - Рогозинского месторождения и начать реализацию углеводородного сырья; после ввода в эксплуатацию скважины N 127, в течение одного календарного месяца, ООО "Рекавери" обязуется выплатить сумму долга, указанную в претензионном письме, в размере 5 585 248 руб. 28 коп. (ответ на претензию от 03.07.2019 N 190-РЕК).

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений, на спорную сумму задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 5 585 248 руб. 28 коп. задолженности по договору от 29.12.2017 N 19//ГИС-17.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по договору. Учитывая, что задолженность взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты подлежат взысканию в размере 326 631 руб. 71 коп. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается. Апелляционная жалоба ответчика и отзыв истца соответствующих доводов не содержат.

Довод заявителя о том, что подрядчик по КРС ООО БК "Север" наделено правами и обязанностями по отношению к истцу и ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

ООО БК "Север" стороной по договору от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 не является.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо правовые нормы, в соответствии с которыми обязательства между истцом и ответчиком по договору от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 создавали бы определенные права для ООО БК "Север". Прямое соглашение между ООО "ТНГ-КомиГИС" и ООО "Рекавери", которое создавало бы такие права для ООО БК "Север", не заключалось. Положения договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17, в том числе регулирующие порядок оформления заказов на скважинные исследования, порядок производства работ и порядок осуществления расчетов, не содержат условия о том, что исполнение сторонами своих обязательств по нему ставится в зависимость от каких-либо прав и/или обязанностей ООО БК "Север".

Следовательно, ООО БК "Север" не наделено правами и обязанностями по отношению к истцу или к ответчику в рамках договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17.

Как несостоятельный судом апелляционной инстанции отклоняется и довод заявителя о том, что при добросовестном и своевременном выполнении со стороны подрядчика по КРС (ООО БК "Север") своих обязательств по договору подряда от 24.07.2018 N 01-08/БКС-18 ООО "Рекавери" смогло бы вовремя и своевременно оплатить выполненные работы в рамках договора от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 в размере 5 585 248 руб. 28 коп.

Наличие неисполненных обязательств другими контрагентами перед ответчиком не может служить основанием для освобождения ООО "Рекавери" от ответственности перед ООО "ТНГ-КомиГИС".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отсрочить оплату долга по договору от 29.12.2017 N 19//ГИС-17 до рассмотрения арбитражным судом Республики Коми дела N А29-10057/2019 по иску ООО "Рекавери" к ООО БК "Север" о понуждении выполнить обязательства по договору на освоение и ремонт скважин в натуре.

В соответствии с нормами действующего законодательства должник действительно имеет право на предоставление ему отсрочки оплаты долга, однако это возможно только на стадии исполнения судебного решения.

Согласно положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В этой связи данное требование ответчиком заявлено преждевременно.

В любом случае, на сегодняшний день решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020 по делу N А29-10057/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Рекавери" оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, вступило в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 по делу N А29-2140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКАВЕРИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКАВЕРИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев