Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-8658/20 по делу N А41-11074/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-15080/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-11074/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-11074/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсетек" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсетек" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 51/07-19 от 22.07.2019 в размере 336 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СпецСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-11074/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между ООО "СпецСтрой" (далее - Подрядчик) и ООО "Сенсетек" (далее - Заказчик) был заключен договор N 51/07-19 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу старой аэрационной системы и монтажу новой аэрационной системы по адресу: 143581, Московская область, Истринский район, дер. Аносино, ул. Университетская, вл. 11, Кампус Корпоративного университета Сбербанка (далее - Объект).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость настоящего договора составляет 420 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 70 000 рублей.

Выделение этапов платежей и условия оплаты этапов работ указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно перечня работ по монтажу (Приложение N 1 к договору) Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет 84 000, в течение 1 (Одного) банковского дня с момента получения счета от Подрядчика. Заказчик перечисляет Подрядчику закрывающий платеж в размере 80 % от стоимости работ, что составляет 336 000, в течение 3 (Трех) банковских дней момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.3. договора датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания Акта приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки результатов работ согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому Заказчик обязан в сроки и в порядке предусмотренным настоящим Договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по Акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заявить об этом Подрядчику.

Сдача результата работ Подрядчиком и их приёмка Заказчиком оформляются на основании акта выполненных работ, подписанных обеими Сторонами.

В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия работ в связи с несоответствием выполненных работ условиям Договора, Сторонами составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Если Заказчик не подписывает акт в течение 5 рабочих дней после окончания работ без письменного обоснования, то акт сдачи-приемки считается подписанным.

Как указывает истец ООО "СпецСтрой" направляло договор и счет N 21 от 29.07.2019 года на сумму предоплаты по настоящему договору в размере 84 000 руб. Ответчик предоплату внес 30.07.2019, что подтверждается платежным поручением N406, но Договор, подписанный со своей стороны не направил.

Также Ответчик уклонился и от подписания актов сдачи-приема передачи работ N N 1- 4 от 13.08.2019, направленных 19.08.2019 почтовым отправлением с описью вложения в адрес Заказчика.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности по оплате выполненных работ в размере 336 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приема передачи работ N N 1-4 от 13.08.2019, подписанные в одностороннем порядке только со стороны Подрядчика - ООО "СпецСтрой".

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Но если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, если на акте отсутствует отметка об одностороннем принятии работ и акт не был подписан другой стороной, то данный акт не является подписанным в одностороннем порядке.

Согласно материалам дела, подрядчик направлял акты выполненных работ ответчику по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 19, оф. 543 (т.1 л.д. 40)

Вместе с тем, доказательств направления указанных актов в адрес заказчика по адресу регистрации 141980, Московская область, город Дубна, улица Промышленная, дом 10, строение 2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что по формальным основаниям оно относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для рассмотрения настоящего дала по общим правилам искового производства, не имеется.

Цена заявленного иска не превышает установленного АПК РФ предела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-11074/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов