Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-8127/20 по делу N А41-13035/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17111/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-13035/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 по делу N А41-13035/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" (далее - ООО "ФЛЭКСИ", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения подвала площадью 435,4 кв.м. с КН 50:40:0000000:2198 по адресу г. Дубна ул. Строителей д. 14 за период март-декабрь 2019 в размере 166 525 руб. 55 коп., неустойку в размере 7 892 руб. 92 коп. за период с 16.05.2019 по 18.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать Объединенный институт ядерных исследований произвести перерасчета размере стоимости поставленных в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 года коммунальных ресурсов с учетом показаний установленного в помещении, принадлежащем ООО "ФЛЭКСИ", индивидуального прибора учета.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу N А41-13035/20 встречный иск возвращен заявителю. Первоначально заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" обратилось в Объединенный институт ядерных исследований с заявлением о заключении с 01.01.2018 года договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего потребителю нежилого помещения подвала площадью 435,4 кв.м. с КН 50:40:0000000:2198 по адресу г. Дубна ул. Строителей д. 14.

На основании заявки потребителя, энергоснабжающей организацией был подготовлен, со своей стороны подписан и направлен в адрес потребителя договор N 950 35-2018 от 01.01.2018 на отпуск (приобретение) коммунальных ресурсов, прием сточных вод.

Подписанный со стороны энергоснабжающей организации договор N 950/35-2018 от 01.01.2018 был передан представителю потребителя 09.02.2018, однако со стороны потребителя подписанным возвращен не был.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю, а потребитель обязуется оплатить коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, питьевую воду, а также принимать от потребителя, а потребитель обязуется оплатить сточные воды (водоотведение).

Согласно пункту 1.3 договора, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 действия совершаются сторонами в целях обеспечения коммунальными ресурсами и приема сточных вод используемого потребителем на праве собственности или ином законном основании нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Дубна, ул. Строителей, дом 14. пом. 1-27. общей площадью 435.4 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, количество отпущенных Потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также сброшенных им сточных вод определяется в соответствии с данными учета. Количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется с использованием коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных). комнатных приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.6 договора определено, что расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 5.8 договора установлено. что оплата потребителем энергоснабжающей организации стоимости потребленных коммунальных ресурсов, невозврашенного теплоносителя, сброшенных сточных вод производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме их стоимости, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов.

Как указал истец, в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 239 706 руб. 43 коп.

Однако, ответчиком данные ресурсы оплачены не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 166 525 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 950/015-19 от 21.01.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" указало, что ООО "ФЛЭКСИ" признает наличие обязательств перед Объединенным института ядерных исследований, однако общество не согласно с размером выставленного требования.

Однако, поскольку общество не имеет возможности произвести свой расчет и произвести сверку начислений за предоставленную услугу, общество просило обязать Объединенный институт ядерных исследований произвести перерасчета размере стоимости поставленных в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 года коммунальных ресурсов с учетом показаний установленного в помещении, принадлежащем ООО "ФЛЭКСИ", индивидуального прибора учета.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 22, 27 Правил под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт отпуска коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 год в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 166 525 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 892 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При данных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании 7 892 руб. 92 коп. неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 239 706 руб. 43 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 20 мая 2020 года судом первой инстанции была исправлена опечатка в установочной и резолютивной части решении суда по делу А41-13035/20, сумма 239 706 руб. 43 коп. исправлена на 166 525 руб. 55 коп.

Мотивированное решение суда от 20.05.2020 принято судом первой инстанции с учетом определения об исправлении опечатки, в связи с чем сумма взысканной задолженности является верной, соответствующей расчету исковых требований и другим материалам дела.

Доводы ответчика, что судом первой инстанции неправомерно возвращено встречное исковое заявление, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4) Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Однако, во встречном исковом заявлении ответчиком не заявлено обоснований того, как встречное требование связано с первоначальным требованием, а также не приведено ссылки на установленные частью 3 статьи 132 АПК РФ основания для предъявления такого встречного требования.

По смыслу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи, чего настоящем случае арбитражным судом не установлено.

Исследовав встречное исковое заявление, а также фактические обстоятельства дела в их совокупности и оценке соотношения первоначальных и встречных исковых требований, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, и отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом количества поставленных коммунальных ресурсов, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора N 950/35-2018 от 01.01.2018, количество отпущенных Потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также сброшенных им сточных вод определяется в соответствии с данными учета. Количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется с использованием коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ООО "ФЛЭКСИ" нежилое помещение помещения подвала, площадью 435,4 кв.м. с кадастровым номером 50:40:0000000:2198 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Строителей, д. 14, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии и расположено в многоквартирном дом, в котором имеется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. не все жилые и нежилые помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета. При этом, оплата за тепловую энергию производится равномерно в течение календарного года.

На основании абзаца четвертого пункта 42(1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Поскольку установленный в нежилом помещении ответчика индивидуальный прибор учета тепловой энергии был допущен к коммерческому учету с 27.08.2019 и период его работы составил менее 3 месяцев, то расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в данном помещении за период с марта по декабрь 2019 г. на основании вышеприведенных требований Правил был произведен в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу N А41-13035/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

М.А. Немчинова